Решение по делу № 2-4045/2015 от 02.03.2015

Дело № 2 - 4045 / 2015 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2015 года                          г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи:     ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре:              СОЛОГУБ Л.Д.,

с участием истца Коробко Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробко ФИО11 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на садовый земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Коробко Л.К. и истец Петрова С.К. обратились в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о признании за ней права собственности на садовый земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты>м с кадастровым номером №:602, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>», мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО7 На основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ их отцу ФИО4 был передан в пожизненное наследуемое владение земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Согласно Распоряжению по НП « <данные изъяты>» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сорок три садовых участка СНТ « Малинка» присоединено в форме реорганизации к СНТ « <адрес>», том числе и спорный садовый участок с присвоенным в последующем номером <данные изъяты> При жизни право собственности на спорный земельный участок их матерью оформлено не было. После смерти матери они с братом Петровым С.К., как наследники по закону приняли наследство. Земельный садовый участок не вошел в наследственную массу, так как в ЕГРП не зарегистрировано право собственности матери на данное имущество.

В ходе судебного разбирательства истец Петров С.К. отказался от своих исковых требований о признании права собственности на вышеназванный садовый земельный участок в порядке наследования. Отказа от иска принять судом, производство по делу в этой части прекращено на основании определения суда.

Истец Коробко Л.К. в судебном заседании свои исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

ФИО3 ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

ФИО3 третьего лица <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин для неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами, по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (ст.15).

На основании части 2 ст. 21 Земельного Кодекса РФ распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.28 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим земельные участки из государственных и муниципальных земель на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды или срочного пользования, не может быть отказано в приватизации таких земельных участков, за исключением установленных федеральными законами случаев запрета на передачу земельных участков в частную собственность.

Судом установлено, что на основании архивной выписки из постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за № от ДД.ММ.ГГГГ Петрову ФИО12 передан в пожизненное наследуемое владение земельный участок № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>м., предназначенный для садоводства, расположенный в садоводческом товариществе «<адрес>».

Согласно кадастрового паспорта земельный участок № <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенный по <адрес> <адрес>, СНТ <адрес>» имеет площадь <данные изъяты>

Согласно свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО4 нотариусом <адрес> РБ ФИО9 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому наследниками по закону являются супруга Петрова А.П, сын Петров С.К., дочь Коробко Л.К.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> РБ ФИО9 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО5 умершей ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому наследниками по закону являются Петров С.К., Коробко Л.К.

В судебном заседании установлено, что садовый земельный участок <данные изъяты>, расположенный в СНТ <адрес>» перешел в пользование и владение наследника по закону - дочери Коробко Л.К.

Согласно представленного суду письменного заявления Петрова С.К,, другой наследник по закону отказывается от исковых требований в пользу Коробко Л.К., не возражает чтобы за истцом признали право собственности на садовый участок.

Судом установлено, что на основании выписки из протокола общего собрания СНТ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Петров С.К. исключен из состава членов СНТ «<адрес>» в связи с заявлением, а Коробко Л.К. принята в члены СНТ <адрес>».

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что истец Коробко Л.К. приобрела право собственности на садовый земельный участок <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес>», поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.15, 21 Земельного Кодекса РФ, ст.28 ФИО3 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коробко ФИО13 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на садовый участок, - удовлетворить.

    Признать за Коробко ФИО14 право собственности на садовый земельный участок за № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, предоставленный для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: Судья:     ( подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья:                              О.А.ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>