Решение от 26.12.2023 по делу № 33-23403/2023 от 28.11.2023

...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-23403/2023

    26 декабря 2023 г.                                                                                          г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     Гадиева И.С.

судей                                    Индан И.Я.,

                                          Нурисламовой Э.Р.

с участием прокурора                         Мурзагаяновой Р.А.

при секретаре                            Ищенко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салахова А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «БашИнком1» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве, по апелляционной жалобе Салахова А.Ф., апелляционному представлению старшего помощника прокурора г.Кумертау Дингизбаевой Г.Г. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Гадиева И.С., судебная коллегия

установила:

Салахов А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «БашИнком1» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве.

Требования мотивировал тем, что 19 октября 2017 г. между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого он был принят к ответчику на работу в должности машиниста мешалок. Его работа заключалась в подготовке сырья, изготовлении и фасовке бурового реагента. Для выполнения работ он должен был использовать технологическую ёмкость, мостовой кран и молотковую дробилку, площадка обслуживания которого находилась на высоте +3,44 м от уровня пола. 3 ноября 2022 г. при исполнении перечисленных обязанностей с ним произошёл несчастный случай при следующих обстоятельствах. Около 13 часов 10 минут он находился на площадке обслуживания загрузочного бункера молотковой дробилки на высотной отметке +3,44. Во время производства работ по выгрузке угольного шлама в бункер из технологической ёмкости и последующего перемещения данной ёмкости с помощью мостового крана произошло обрушение перильного ограждения названной площадки и его падение с площадки. Перечисленные обстоятельства подтверждаются актом по форме H-l о несчастном случае на производстве, оформленного по результатам расследования несчастного случая и утверждённого ответчиком 9 января 2023 г. В акте о несчастном случае на производстве содержатся следующие выводы о нарушениях должностными лицами требований охраны труда, повлекших несчастный случай: 1) ненадлежащая идентификация ответчиком опасности падения работника с высоты при условиях, когда произошёл несчастный случай, невыполнение ответчиком порядка контроля и оценки результативности функционирования системы управления охраной труда (СУОТ), то есть - нарушения ст.ст. 214, 218 Трудового кодекса Российской Федерации, ответственным за которые признан директор ответчика - Золотухин А.В.; 2) ненадлежащее обеспечение работника средствами индивидуальной защиты (СИЗ), нарушение ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 13, 14 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью н другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 г., № 290н, п, 541 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, спец, обуви и др. средств индивидуальной защиты работникам, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития от 11 августа 2011 г. № 906н, а именно в соответствии с требованиями перечисленных и других норм охраны труда ему не была выдана защитная каска, ответственным за нарушения признан тот же директор ответчика; 3) рабочая площадка с ограждением, с которой он упал, выполнена силами ответчика без надлежащего проекта, с многочисленными нарушениями требований, предъявляемых к сооружениям подобного типа, находилась в аварийном состоянии, и её безопасная эксплуатация была невозможна, что являлось нарушением ч. 2 ст. 214, ч.1 ст. 213.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 4.l.l, 4.1.2 ГОСТ ИСО 14122-2-2010 «Безопасность машин. Средства доступа к машинам стационарные. Часть 2. рабочие площадки и проходы», ответственными за нарушения признаны механик Коченов В.И. и мастер Толмачев В.И.

В результате несчастного случая на производстве им получены телесные повреждения, которые в медицинских документах описаны следующим образом: ... При получении травмы он потерял сознание. В последующем в течение двух недель также был без сознания, находился в реанимационном отделении. Были проведены хирургические операции: ....                 В ходе первичного стационарного лечения он заболел ..., был переведён в инфекционное отделение. Его лечение было осложнено тем, что он ... .... ... К моменту несчастного случая ему исполнилось 45 лет, он был здоров и даже являлся почетным донором России. К настоящему времени врачи не дают никаких прогнозов относительно возможности восстановления его здоровья. Полагает, что размер компенсации морального вреда должен составлять 1 500 000 руб., которые просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 октября 2023 г. постановлено:

исковые требования Салахова А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «БашИнком1» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БашИнком1» (...) в пользу Салахова А.Ф. (... компенсацию морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 30 000 (тридцать тысяч) руб.

В удовлетворении искового требования Салахова А.Ф. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БашИнком1» (...) в пользу экспертного учреждения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (...) оплату за производство экспертизы и составление заключения эксперта от 5 сентября 2023 г. № 99-П денежную сумму в размере 36 757 (тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят семь) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БашИнком1» (...) в доход бюджета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

В апелляционной жалобе Салахов А.Ф. просит изменить решение суда первой инстанции, выражая несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканной в его пользу. Ссылается на тяжелые последствия несчастного случая, указывает на то, что ... ...; он ... Полагает, что судом не учтена тяжесть и характер причиненных ему страданий, не приняты во внимание его доводы.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора города Кумертау Дингизбаева Г.Г. просит решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 октября 2023 г. изменить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БашИнком1» в пользу Салахова А.Ф. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. Указывает, что вынося решение о компенсации морального вреда в пользу Салахова А.Ф. суд не мотивировал, какие именно моральные страдания он понес в результате получения травмы; не исследовал материальное положение ответчика, не привел мотивы, по которым определил размер компенсации морального вреда Салахову А.Ф. в размере 800 000 руб. с учетом имущественного положения ООО «БашИнком1». Принимая во внимание телесные повреждения, полученные Салаховым А.Ф., а также тот факт, что ответчиком выступает юридическое лицо, чье материальное положение существенно отличается от материального положения любого физического лица, считает, что определенная судом сумма компенсации морального вреда в размере 800 000 руб. существенно занижена.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражения ответчика на жалобу и представление, выслушав представителя ООО «БашИнком1» Валиева Р.Р., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления, прокурора Мурзагаянову Р.А., поддержавшую доводы апелляционного представления и полагавшую о необходимости увеличения суммы компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации). Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г.                     № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда (статья 8 Федерального закона                        от 24.07.1998 N 125-ФЗ).

Согласно частям 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что с 19 октября 2017 г. Салахов А.Ф. работал в ООО «БашИнком1» в должности машиниста мешалки на основании трудового договора от 19 октября 2017 г. (...).

Вступившим в законную силу приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... по городу Кумертау Республики Башкортостан от 4 мая 2023 г. Коченов В.И. (третье лицо по настоящему делу) осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы ежемесячно в доход государства. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год (...).

Указанным приговором установлено, что Коченов В.И., на основании приказа №... от 20 декабря 2017 г. состоит на должности механика ООО «БашИнком1». В соответствии с приказом директора ООО «БашИнком1» №...П от 30 декабря 2021 г. на Коченова В.И. возложена ответственность за исправное состояние производственного оборудования и производственных площадок. Согласно п.п.1, 2 должностной инструкции механика ООО «БашИнком1», утвержденной директором указанного общества 20 декабря 2017 г., механик обязан обеспечивать безаварийную и надежную работу всех видов оборудования, их правильную эксплуатацию, своевременный, качественный ремонт и техническое обслуживание, а также выполнять обязанности по осуществлению технического надзора за состоянием и ремонтом защитных устройств на механическом оборудовании, зданий и сооружений цеха.

3 ноября 2022 г. около 13 часов 10 минут Салахов А.Ф., являясь в соответствии с приказом №... от 19 октября 2017 г. машинистом мешалок ООО «БашИнком1», находясь на рабочем месте и выполняя свои должностные обязанности на основании устного задания мастера               Толмачева В.И., находясь на площадке обслуживания на высоте 3,44 метра от пола на территории цеха по производству химических реагентов ООО «БашИнком1», осуществлял разгрузочные работы. В ходе выполнения Салаховым А.Ф. указанных работ около 13 часов 15 минут того же дня в связи с неисправным состоянием площадки производственного оборудования и ее ограждения произошло обрушение перильного ограждения данной площадки, в результате которого Салахов А.Ф. упал с высоты 3,44 метра на бетонный пол и ударился об него, получив при этом физическую боль и телесные повреждения в виде сочетанной травмы: ..., которые рассматриваются по совокупности как ..., создают угрозу для жизни (вред, опасный для жизни человека), и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Причиной произошедшего несчастного случая на производстве является преступная небрежность механика ООО «БашИнком1» Коченова В.И., который, являясь ответственным лицом за исправное состояние производственного оборудования и производственных площадок, не предвидя возможность наступления опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Салахова А.Ф., в результате своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, в силу своих должностных обязанностей, должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение ч.3 ст.37 Конституции РФ, приказа №40П от 30 декабря 2021 г. директора ООО «БашИнком1», п.п.1, 2 должностной инструкции механика ООО «БашИнком1» в период времени с 20 сентября 2022 г. по 3 ноября 2022 г., находясь по месту своей работы в ООО «БашИнком1», не обеспечил надлежащий и тщательный контроль за техническим состоянием площадки производственного оборудования и ее ограждения, а также своевременный ремонт данного оборудования в цехе по производству химических реагентов ООО «БашИнком1», хотя имел такую реальную возможность. Указанное бездействие механика Коченова В.И. состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью работника - машиниста мешалок Салахова А.Ф.

Таким образом, Коченов В.И., являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, своим бездействием совершил нарушение требований охраны труда, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.143 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Постановлением заместителя руководителя Мелеузовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан от 17 марта 2023 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Золотухина А.В. и Толмачева В.И. (третьих лиц по настоящему делу) в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации ...

Согласно заключениям эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ №...                        от 7 февраля 2023 г. и №... от 16 марта 2023 г. у Салахова А.Ф. имели место быть следующие телесные повреждения: .... Указанные телесные повреждения по общности механизма и времени образования рассматриваются в совокупности как сочетанная травма, создают угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (...).

Согласно выписному эпикризу №... Салахов А.Ф. в период времени с 3 ноября 2022 г. по 28 ноября 2022 г. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ... ГБУЗ РБ Городская больница г. Кумертау, где Салахову А.Ф. 3 ноября 2022 г. проведено оперативное лечение: .... ... (...).

Согласно выписному эпикризу из истории болезни №..._803, Салахов А.Ф. в период времени с 29 ноября 2022 г. по 11 января 2023 г. находился на стационарном лечении в ... ГБУЗ РБ Городская больница г. Кумертау с диагнозом: ... .... Для дальнейшего лечения переведен в РКБ г.Уфы ... (...).

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты №..., Салахов А.Ф. в период времени с 11 января 2023 г. по 29 января 2023 г. находился на стационарном лечении в ... РКБ им.Г.Г. Куватова с диагнозом: ...                В отделении Салахову А.Ф. дважды 17 января 2023 г. под наркозом проведено .... Выписан для дальнейшего лечения в ... (...).

Согласно выписному эпикризу из истории болезни №..., Салахов А.Ф. в период времени с 30 января 2023 г. по 20 февраля 2023 г. находился на стационарном лечении в ... РКБ им.Г.Г. Куватова. Из данного эпикриза следует, что ... (...).

Согласно выписному эпикризу из истории болезни №..., Салахов А.Ф. в период времени с 3 марта 2023 г. по 17 марта 2023 г. находился на стационарном лечении в ... ГБУЗ РБ Городская больница г. Кумертау ...).

Согласно выписному эпикризу из истории болезни №..., Салахов А.Ф. в период времени с 21 марта 2023 г. по 4 апреля 2023 г. находился на стационарном лечении в ... РКБ им.Г.Г. Куватова (...

Согласно выписному эпикризу из истории болезни №...,               Салахов А.Ф. в период времени с 5 апреля 2023 г. по 19 апреля 2023 г. находился на стационарном лечении в ... РКБ им.Г.Г. Куватова с диагнозом: ... (дата). ... В отделении Салахову А.Ф. 6 апреля 2023 г. выполнена операция: ...

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного №..., Салахов А.Ф. в период времени с 22 мая 2023 г. по 30 июля 2023 г. находился на стационарном лечении в ... ГБУЗ РБ ГБ г.Кумертау. После чего пациент санитарным транспортом в сопровождении реаниматолога и анестезистки направлен на дальнейшее стационарное, оперативное лечение в РНЦХ им. Академика Б.В.Петровского г.Москвы (...).

Согласно выписному эпикризу ФГБНУ «РНЦХ им. Академика Б.В.Петровского» г.Москвы, Салахов А.Ф. в период времени с 31 июля 2023 г. по 9 августа 2023 г. находился на стационарном лечении в ... и онкологии, где ему 31 июля 2023 г. проведена операция: ...

Из выписки из амбулаторной карты от 11 мая 2023 г. следует, что Салахов А.Ф. обращался в ГБУЗ РБ Городская больница г. Кумертау за оказанием медицинской помощи 21 февраля 2023 г., 24 февраля 2023 г., 20 апреля 2023 г. в связи с последствиями ... и 10 мая 2023 г. по причине ... ...).

Согласно справкам ФКУ «ГБ МСЭ по РБ» серии МСЭ-2023 №..., серии МСЭ-2022 №... от 17 июля 2023 г. Салахову А.Ф. установлена первая группа инвалидности сроком до 1 августа 2025 г., утрата профессиональной трудоспособности составила сто процентов ...).

Определением суда по делу назначена судебная медицинская экспертиза, выполнение которой поручено ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

Согласно заключению комиссионной экспертизы №...-П от 5 сентября 2023 г. у Салахова А.Ф., дата года рождения, имели место телесные повреждения: ...

Указанная сочетанная травма от 3 ноября 2022 г. у Салахова А.Ф. осложнилась развитием: ...

По поводу сочетанной травмы от 3 ноября 2022 г. и развившихся осложнений Салахову А.Ф. по жизненным показаниям были проведены операции: ...

Оценив заключение экспертизы ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ №...-П от 5 сентября 2023 г., суд пришёл к выводу, что сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из медицинской документации, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу о наличии оснований для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе медицинские документы и заключение судебной экспертизы, правомерно исходил из того, что вред здоровью истцу Салахову А.Ф. причинен в результате полученных при исполнении им трудовых обязанностей 3 ноября 2022 г. травм; при этом суд сослался на положения пункта 4 части 1 статьи 73 УПК Российской Федерации, части 4 статьи 61, статьи 71 ГПК Российской Федерации и указал, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... по городу Кумертау Республики Башкортостан от 4 мая 2023 г. в отношении Коченова В.И. обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела; вина должностного лица ООО «БашИнком1» и причинная-следственная связь между его действиями и причиненным истцу вредом здоровью подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.

Далее. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывал

перенесенные истцом Салаховым А.Ф. нравственные и физические страдания в связи с причинением ему вреда здоровью на производстве, которые с определенной степенью отразились на его душевном состоянии и жизни; конкретные обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий истца, характер и тяжесть полученных истцом телесных повреждений в результате несчастного случая на производстве, последствия которых в настоящее время препятствуют истцу не только в осуществлении трудовой деятельности, но и в ведении дальнейшей полноценной жизни, нахождение истца на длительном и амбулаторном лечении и прохождение им лечения до настоящего времени, установление 100 % утраты профессиональной трудоспособности и получение инвалидности первой группы по причине трудового увечья, возраст истца, семейное положение, добровольное оказание ответчиком материальной помощи. С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд пришел к выводу, что размер компенсации 800 000 руб. в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и лица, ответственного за причинение вреда, компенсируя потерпевшему в некоторой степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для компенсации морального вреда судебная коллегия находит правомерными.

В апелляционной жалобе и в апелляционном представлении не содержится доводов о несогласии с выводами суда о наличии вины ООО «БашИнком1» в причинении вреда здоровью Салахову А.Ф. в результате несчастного случая на производстве и о гражданско-правовой ответственности последнего за причинение данного вреда.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером компенсации морального вреда, при этом находит обоснованными доводы апелляционной жалобы и представления.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 27).

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 28).

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 1101 ░░ ░░).

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 151 ░░ ░░), ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 30).

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ 800 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (1 500 000 ░░░.), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ 3 ░░░░░░ 2022 ░. ░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░.,                 ░ 3 ░░░░░ 2023 ░. ░░ 17 ░░░░░ 2023 ░., ░ 21 ░░░░░ 2023 ░. ░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░.,                 ░ 22 ░░░ 2023 ░. ░░ 9 ░░░░░░░ 2023 ░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 500 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 800 000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░1» (... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░

        ░░░░░    ░.░. ░░░░░

        ░.░. ░░░░░░░░░░░

...

...