Решение по делу № 2-2175/2023 от 17.04.2023

    Дело №

    УИД:26RS0№-87

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    05 июня 2023 года                                                                                            <адрес>

    Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи                         -                  Бегиашвили Ф.Н.,

    при секретаре судебного заседания                 -                  ФИО3,

    с участием:

        помощника прокурора г. ФИО4,

    представителя истца ФИО1 - адвоката ФИО6, (действующего на основании ордера),

    представителя ответчика - Министерства финансов РФ - ФИО7, (действующего на основании доверенности),

    представителя третьих лиц ВСУ СК России и 507 военного следственного отдела СК ФИО5, (действующего на основании доверенности),

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

     Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем 507 военного следственного отдела СК России в отношении военнослужащего войсковой части 64670 сержанта ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ.

    Постановлением заместителя руководителя 507 военного следственного отдела СК России от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении него были прекращены по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

    Указанным постановлением за ним в соответствии со ст. 134 УПК РФ было признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

    Таким образом, уголовное преследование в отношении него осуществлялось в течение 5 месяцев. Из-за этого уголовного преследования были опорочены его честь, достоинство и деловая репутация, то есть были нарушены его личные неимущественные права, предусмотренные ст. 21 Конституции РФ. В связи с этим он все это время испытывал нравственные переживания, которые являются моральным вредом. Сумму морального вреда оценивает в 1.000.000 рублей.

    Просит суд взыскать с Минфина Российской Федерации в его пользу денежную сумму в размере 1.000.000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

    От представителя ответчика - Министерства финансов РФ - ФИО7, действующего на основании доверенности, поступили письменные возражения на иск ФИО1, которыми просит суд вынести решение о компенсации морального вреда в размере, соотносимом с последствиям нарушения прав истца.

    От представителя третьего лица - 507 военного следственного отдела СК России поступили письменные возражения на иск ФИО1, которыми просит суд в иске отказать за необоснованностью.

    В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат ФИО6, действующий на основании ордера, поддержал заявленные ФИО1 исковые требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ - ФИО7, действующий на основании доверенности, требования истца признал частично, пояснив, что не оспаривает факт незаконности привлечения истца к уголовной ответственности, поскольку данные обстоятельства подтверждаются соответствующими документами, представленными суду, материалами уголовного дела.

    Представитель третьих лиц ВСУ СК России и 507 военного следственного отдела СК ФИО5, действующий на основании доверенности, просил суд в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, однако подлежащим удовлетворению в части, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела и уголовного дела №, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а так же вследствие причинения вреда другому лицу.

    В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ способом защиты права является возмещение компенсации морального вреда.

    Согласно ст. 133 п. 2 п.п. 3 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

    В соответствии со ст. 135 и 136 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя, в том числе возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования, сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

    На основании ст. 1070 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде,... возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом.

    Статья 1071 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое либо или гражданина.

    В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, «Положением о Министерстве финансов РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснениями Верховного суда РФ 1997 года, - от имени Казны РФ по исковым требованиям к государству о возмещении вреда в соответствии со ст. 1069-1071 ГК РФ должно выступать Министерство финансов РФ.

    Как следует из приведенных норм закона, а также в соответствии со ст. 1100 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде,.. . возмещается независимо от вины причинителя вреда, т.е. вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.

    Факт незаконного возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ истца ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела № согласно которому:

ДД.ММ.ГГГГ следователем 507 военного следственного отдела СК России в отношении военнослужащего войсковой части 64670 сержанта ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем 507 военного следственного отдела СК России подполковником юстиции Морданёвым А.А. уголовное дело изъято из производства следователя 507 военного следственного отдела СК России капитана юстиции ФИО8 и передано для дальнейшего производства заместителю руководителя 507 военного следственного отдела СК России подполковнику юстиции ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ руководителем 507 военного следственного отдела подполковником юстиции Морданёвым А.А. срок предварительного следствия по названному уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу полковником юстиции ФИО10 срок предварительного следствия по названному уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу полковником юстиции ФИО11 срок предварительного следствия по названному уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановлением заместителя руководителя 507 военного следственного отдела СК России от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении него были прекращены по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

    В процессе предварительного расследования ФИО1 был четыре раза допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника, от него отобрано обязательство о явке, мера пресечения ФИО1 не избиралась, сроки производства по делу неоднократно продлевались.

     Постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 в соответствии со ст. 134 УПК РФ было признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

    Данное постановление на момент рассмотрения судом настоящего гражданско-правового спора в установленном законом порядке соответствующим должностным лицом органов прокуратуры либо судом отменено не было.

    Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    В силу ст. 151 ч. 1 ГК РФ, компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации указанного вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Проанализировав представленные в судебном заседании доказательства, суд находит установленным факт причинения истцу нравственных страданий в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным уголовным преследованием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в течение 5-месяцев), в результате чего, по мнению суда, был причинен вред достоинству личности истца, его чести и доброму имени, т.е. исследованные судом доказательства подтверждают факт причинения истцу морального вреда в результате незаконного уголовного преследования, в связи, с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования к ответчику - Министерству финансов РФ о взыскании компенсации причиненного ему морального вреда за счет средств Казны РФ.

    Пунктом 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ).

    Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

    При этом, обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований о разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения ст. 1101 ГК РФ, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

    Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска возмещении морального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен учесть индивидуальные особенности истца, наличие у него заболеваний, период их возникновения и нахождения в причинно-следственной связи с уголовным преследованием, а также длительность незаконного уголовного преследования, принятие к ним мер процессуального принуждения.

    Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

    Определяя размер подлежащей удовлетворению компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает длительность проведения предварительного следствия по уголовному делу в отношении истца, количество проведенных с участием истца следственных действий, дача подозреваемым обязательства о явке от ДД.ММ.ГГГГ, не предъявление обвинения истцу, а также то обстоятельство, что мера пресечения в виде содержания под стражей, не избиралась. Степень нравственных страданий, причиненных истцу, оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца и конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им нравственных страданий.

    Однако, с учетом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая требования закона о соблюдении принципа разумности и справедливости при определении размера подлежащей взысканию суммы в счет возмещения морального вреда, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда суммы в размере - 925.000 рублей необоснованно завышенными, и считает возможным взыскать с ответчика - Министерства финансов РФ за счет средств Казны РФ в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, сумму в размере - 75.000 рублей, отказав истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в части остальной суммы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 38, 56-59, 167, 194-199, 320 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, удовлетворить в части.

    Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, сумму в размере - 75.000 рублей.

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в сумме - 925.000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления.

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

               Судья                                                               Ф.Н. Бегиашвили