Решение от 14.03.2023 по делу № 22-477/2023 от 27.02.2023

Дело № 22-477

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 14 марта 2023 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Прыткова А.А.,

при секретаре Малковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Сакериной Н.В. на приговор Котельничкого районного суда Кировской области от 20 января 2022 года, которым

САКЕРИНА Н.В., родившаяся <дата> в д. <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по приговору Унинского районного суда <адрес> от <дата> окончательно Сакериной Н.В. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Сакерина Н.В. заключена под стражу в зале суда.

Зачтено в срок наказания время содержания Сакериной Н.В. под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100, ч. 1 ст. 104 УК РФ Сакериной Н.В. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Постановлено взыскать с Сакериной Н.В. процессуальные издержки за участие на предварительном следствии адвоката Ветошкина В.Н. в сумме 3430 рублей в доход федерального бюджета РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение осужденной Сакериной Н.В. и защитника Колесниковой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сакерина Н.В. осуждена за заведомо ложный донос в совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, а именно за то, что она, отбывая наказание в <адрес> <адрес>, из личной неприязни к сотрудникам данного исправительного учреждения Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, и сотруднику <адрес> Потерпевший №1 Е.А., в ходе личного приема и.о. Кировского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, а затем следователю сообщила заведомо недостоверные сведения о совершении в отношении нее противоправных действий со стороны вышеуказанных лиц, а именно об ее избиении первыми тремя и сокрытии данного факта последним. Преступление совершено в <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденная Сакерина Н.В. выражает несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости. Одновременно указывает, что суд не принял во внимание ее первоначальные показания, данные следователю в отсутствие защитника, которые в материалах уголовного дела отсутствуют. Именно в этих показаниях она привела достоверные сведения по обстоятельствам произошедшего. Излагая свою версию произошедшего с ней, указывает на свою невиновность. Ставит под сомнение показания свидетеля ФИО32 не являвшейся очевидцем происшествия и, давшей показания в результате применения к ней недозволенных методов работы. Кроме того, выражая несогласие в части взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, считает, что адвокат ненадлежащим образом осуществлял ее защиту, а также обращает внимание на наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Сакерина Н.В. просит направить уголовное дело на дополнительное расследование.

В письменных возражениях государственный обвинитель Сакс В.А. и потерпевший ФИО33 просят приговор в отношении Сакериной Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства Сакерина Н.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признала, показав, что она действительно была избита сотрудниками исправительного учреждения Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №4, а ФИО2 данный факт укрыл, то есть она не совершала заведомо ложный донос.

Суд в основу приговора в качестве доказательств виновности Сакериной Н.В. положил следующие доказательства:

- показания Сакериной Н.В., данные в период предварительного расследования, из которых следует, что на почве неприязни и с целью создания неприятностей по службе вплоть до увольнения она сообщила в правоохранительные органы заведомо ложную информацию о том, что сотрудники колонии Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 применили к ней насилие, а ФИО2 данный факт укрыл;

- показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 и ФИО2 ФИО30 согласно которым они насилия к Сакериной не применяли, в указанную дату, когда якобы такое насилие было применено, осужденная в исправительном учреждении, где они проходят службу, не находилась;

- показания потерпевшего Потерпевший №4, из которых следует, что в дату, когда по сообщению Сакериной в отношении нее было применено насилие, он в исправительном учреждении службу не проходил ввиду нахождения на пенсии;

- показания свидетеля Свидетель №2, отбывавшей наказание вместе с Сакериной в одном исправительном учреждении, согласно которым Сакерина на почве неприязни к сотрудникам колонии Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и ФИО2, с целью создания неприятностей по службе, пояснила ей, что будет в отношении этих сотрудников писать заявления и жалобы. В период, когда этими сотрудниками якобы было применено насилие, Сакерина в исправительном учреждении не находилась.

Помимо допрошенных по делу лиц в основу приговора положены письменные доказательства: рапорт о том, что результатами проверки по заявлению Сакериной о применении к ней насилия сотрудникам колонии Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 и о сокрытии данного факта ФИО2 эти факты не подтвердились; приказы руководства <адрес> <адрес> о назначении Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 на должности в исправительной колонии, присвоении им специальных званий, а также о назначении ФИО2 на медицинскую должность и о прекращении контракта с Потерпевший №4 до даты, когда по заявлению ФИО1 в отношении нее было применено насилие; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и ФИО2 и протокол осмотра материалов проверки, на основании которых было вынесено данное решение; прокурорская справка о сообщении Сакериной по факту совершения в отношении нее противоправных действий; заявление и объяснения Сакериной об избиении ее сотрудниками колонии Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и сокрытии данного факта ФИО2 с просьбами привлечь их к уголовной ответственности; справки и иные сведения о том, что ФИО1 в период, когда в отношении нее якобы были совершены противоправные действия не находилась в исправительном учреждении.

Таким образом, суд пришел к выводам о доказанности вины Сакериной Н.В. по предъявленному обвинению. С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу. Все изложенные в приговоре доказательства надлежащим образом оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом судебное разбирательство проведено полно, объективно в условиях состязательности сторон.

Квалификация, данная действиям Сакериной Н.В. по ч. 2 ст. 306 УК РФ, является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

Наказание Сакериной Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и являются верными.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств в достаточной степени учел наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, выразившееся в наличии психических расстройств и соматических заболеваний.

В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признано наличие в действиях Сакериной Н.В. рецидива преступлений.

Таким образом, обстоятельств, которые не учтены либо учтены не в полной мере при назначении наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление и перевоспитание Сакериной Н.В. возможно только в условиях изоляции от общества.

С подробным приведением мотивов суд не нашел достаточных оснований для применения к Сакериной Н.В. положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ. С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен. Назначенное Сакериной Н.В. наказание чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения назначен Сакериной Н.В. верно.

Поскольку у Сакериной Н.В. выявлено <данные изъяты>

С учетом размера процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, имущественной состоятельности осужденной Сакериной Н.В., являющейся трудоспособной, возможности получения заработной платы, суд обоснованно взыскал в пользу федерального бюджета процессуальные издержки. Утверждения осужденной об осуществлении назначенным адвокатом в период предварительного расследования ненадлежащей защиты являются несостоятельными, поскольку таковых заявлений от Сакериной Н.В. следователю не поступало.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░