Решение по делу № 2-74/2019 от 01.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приозерск Ленинградской области 18 марта 2019 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

с участием представителя истцов Астаховой Е. В., Семеновой Т. А. - Афанасьева А. В., представителя ответчика СНТ «Золотой Колос» - Куницкого В. В.,

при секретаре Мельниковой В. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74/2019 по иску Астаховой Елены Викторовны, Семеновой Тамары Алексеевны к СНТ «Золотой Колос» об установлении сервитута,

установил:

Астахова Е. В., Семенова Т. А. обратились в суд с иском к СНТ «Золотой Колос» об установлении сервитута.

Требования мотивированы тем, что Астаховой Е. В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ); Семеновой Т. А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). Истцы использовали для проезда к своим участкам земли общего пользования СНТ «Золотой Колос» в районе скважины водозабора. В начале 2018 года ответчик установил ограждение вокруг скважины водозабора, лишив истцов возможности проезда. Ответчик отказывается в добровольном порядке восстановить истцам проезд к их земельным участкам через территорию охранной зоны скважины водозабора. Более того, фактическое место расположения скважины водозабора изменено относительно первоначального плана СНТ. Поскольку вопрос по организации проезда истцов к земельным участкам в добровольном порядке не разрешен, истцы просят установить частный бессрочный сервитут на часть земельного участка в границах охранной зоны скважины водозабора СНТ «Золотой Колос» для обеспечения беспрепятственного проезда к земельным участкам №а (кадастровый №) и № (кадастровый №) (т. 1 л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истцов Астаховой Е. В., Семеновой Т. А. - Афанасьев А. В. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям. Также ссылается на то, что граница зоны санитарной охраны артезианской скважины водозабора в СНТ «Золотой Колос» не утверждена в установленном порядке; при разработке проекта ЗСО не были учтены права и законные интересы истцов, которые использовали часть земельного участка, где расположена скважина, для прохода и проезда (т. 2 л.д. 1-2).

Представитель ответчика СНТ «Золотой Колос» Куницкий В. В. с иском не согласен, в возражении ссылается на то, что на земельном участке в границах охранной зоны скважины водозабора подъезд, проход к земельным участкам истцов не существовал, был организован истцами самовольно. Земельный участок № расположен рядом с земельным участком №, принадлежащим члену семьи истца Астаховой Е. В.; оба земельных участка используются как единый земельный участок. Земельный участок №а расположен рядом с земельным участком №, принадлежащим члену семьи истца Семеновой Т. А.; оба земельных участка используются как единый земельный участок. На земельные участки № и № имеется организованный в установленном порядке проезд и проход. Следовательно, проход и проезд на земельные участки истцов возможен через земельные участки № и № соответственно. Требование истцов фактически сводится к демонтажу ограждения охранной зоны скважины водозабора, что не может быть исполнено в силу положений СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02, согласно п. 3.2.1.1 которых территория первого пояса зон санитарной охраны должна быть ограждена и обеспечена охраной. Установление сервитута в охранной зоне скважины водозабора повлечет нарушение санитарных норм и правил, прав и законных интересов граждан, пользующихся питьевой водой из скважины (т. 1 л.д. 149-150).

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, Астаховой Е. В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен в собственность Астаховой Е. В. постановлением администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 7, 45-71, 120-124).

Семеновой Т. А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен в собственность Семеновой Т. А. постановлением администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 8, 72-118, 125-129).

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № образовались из земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного СНТ «Золотой Колос» (т. 1 л.д. 123-124, 128-129).

На территории СНТ «Золотой Колос» имеется подземный источник (артезианская скважина) в координатах: с.ш. 60 гр 28 м 44,4 с; в.<адрес> гр 14 м 46,4 <адрес> представлена в виде каптажа, оголовок скважины бетонированный. Из предписания начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ по результатам плановой проверки СНТ «Золотой Колос», следует, что на момент проверки на территории 1 пояса ЗСО ограждение скважины отсутствовало (т. 2 л.д. 7-9).

СНТ «Золотой Колос» ДД.ММ.ГГГГ получена лицензия на пользование недрами со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 10-22).

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения установлены Санитарными правилами и нормами 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения".

Указанные Правила являются обязательными для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 1.3.).

Согласно п. 1.4. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

В соответствии с п. 1.5. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно - защитной полосой. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно - защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Санитарные мероприятия должны выполняться в пределах первого пояса ЗСО - органами коммунального хозяйства или другими владельцами водопроводов (пп. «а» п. 1.15 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02).

Отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН (п. 1.17. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02).

Согласно п. 2.2.1.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 водозаборы подземных вод должны располагаться вне территории промышленных предприятий и жилой застройки. Расположение на территории промышленного предприятия или жилой застройки возможно при надлежащем обосновании. Граница первого пояса устанавливается на расстоянии не менее 30 м от водозабора - при использовании защищенных подземных вод и на расстоянии не менее 50 м - при использовании недостаточно защищенных подземных вод. Граница первого пояса ЗСО группы подземных водозаборов должна находиться на расстоянии не менее 30 и 50 м от крайних скважин. Для водозаборов из защищенных подземных вод, расположенных на территории объекта, исключающего возможность загрязнения почвы и подземных вод, размеры первого пояса ЗСО допускается сокращать при условии гидрогеологического обоснования по согласованию с центром государственного санитарно - эпидемиологического надзора.

В соответствии с п. 3.2.1.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие.

Таким образом, доводы стороны истца об отсутствии документов об утверждении границ зоны санитарной охраны артезианской скважины водозабора в СНТ «Золотой Колос» правового значения не имеют, поскольку границы ЗСО подземных источников, к которым относятся артезианские скважины, определяются Санитарными правилами и нормами 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истцов в обоснование требования об установлении сервитута представлено заключение эксперта № ООО «Центр Экспертизы и Независимой Оценки Санкт-Петербурга», согласно которому расположение скважины водоснабжения изменено относительно первоначального плана СНТ (схемы); граница охранной зоны скважины в измененном местоположении распространяется на проезд к двум земельным участкам № и №а, полностью его перекрывая; возведенное по границе охранной зоны скважины ограждение препятствует свободному доступу к этим земельным участкам (т. 1 л.д. 16-35).

От проведения по делу судебной экспертизы представитель истцов отказался.

Истцы просят установить сервитут на часть земельного участка в границах охранной зоны скважины водозабора СНТ «Золотой Колос».

Поскольку проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, суду при рассмотрении настоящего иска следует определить, имеется ли у истцов возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истцов как собственников недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Статьей 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ. По этой причине в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут.

Представленные стороной истцов доказательства не позволяют суду сделать вывод, является ли требование истцов об установлении сервитута на часть земельного участка в границах охранной зоны скважины водозабора СНТ «Золотой Колос» единственным способом обеспечения их основных потребностей как собственников недвижимости. Истцами не представлены достаточные доказательства, из которых однозначно следует, что иной возможности доступа к своему имуществу без установления сервитута, у них не имеется. Также из представленных доказательств невозможно определить все условия, на которых может быть установлен сервитут.

При таких обстоятельствах суд отказывает Астаховой Е. В., Семеновой Т. А. в удовлетворении иска к СНТ «Золотой Колос» об установлении сервитута.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Отказать Астаховой Елене Викторовне, Семеновой Тамаре Алексеевне в удовлетворении иска к СНТ «Золотой Колос» об установлении частного бессрочного сервитута на часть земельного участка, в границах охранной зоны скважины водозабора СНТ «Золотой Колос», для обеспечения беспрепятственного проезда к земельным участкам №а (кадастровый №) и 244 (кадастровый №).

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 22 марта 2019 года.

Дело № 2-74/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приозерск Ленинградской области 18 марта 2019 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

с участием представителя истцов Астаховой Е. В., Семеновой Т. А. - Афанасьева А. В., представителя ответчика СНТ «Золотой Колос» - Куницкого В. В.,

при секретаре Мельниковой В. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74/2019 по иску Астаховой Елены Викторовны, Семеновой Тамары Алексеевны к СНТ «Золотой Колос» об установлении сервитута,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Отказать Астаховой Елене Викторовне, Семеновой Тамаре Алексеевне в удовлетворении иска к СНТ «Золотой Колос» об установлении частного бессрочного сервитута на часть земельного участка, в границах охранной зоны скважины водозабора СНТ «Золотой Колос», для обеспечения беспрепятственного проезда к земельным участкам №а (кадастровый №) и 244 (кадастровый №).

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: