Решение по делу № 33-23290/2020 от 07.09.2020

СудьяВанеева Н.В.Дело № 33-23290/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 16 сентября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ризиной А.Н.

судей Колесниковой Т.Н., Сметаниной Е.В.,

при помощнике Хомяковой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Щелковского городского прокурора в интересах Кадыровой С. Н. к ООО «Теплоцентраль» об обязании осуществить перерасчет коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ООО «Теплоцентраль» на решение Щелковского городского суда Московской области от 23 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ризиной А.Н.,

объяснения прокурора Корнилова П.С.

установила:

Щелковский городской прокурор обратился в суд в интересах Кадыровой С.Х. с иском к ООО «Теплоцентраль» об обязании осуществить перерасчет коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, чтов единых платежных документах за октябрь и ноябрь 2018 г. Кадыровой С.Х., как собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, начислена задолженность в пользу ООО «Теплоцентраль» по услуге «отопление» за ноябрь-декабрь 2015 г. в размере 3338,02 руб. с обозначением строки в едином платежном документе «долг прошлых периодов».

Решением Щелковского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу № 2-1800/2019 действия ООО «Теплоцентраль» по доначислению по услуге «отопление» за ноябрь-декабрь 2015 г. по многоквартирным домам признаны незаконными, указанные доначисления признаны недействительными и не подлежащими взысканию.

В соответствиис данным решением суда начислениеООО «Теплоцентраль» долга Кадыровой С.Н. по услуге «отопление» за ноябрь-декабрь 2015 г. в строке «долг прошлых периодов» является незаконным. Следовательно, ООО «Теплоцентраль» незаконно выставленКадыровой С.Н. долг по услуге «отопление» на сумму 3338,02 руб., в связи с чем, имеются основания для осуществления перерасчета платежей в указанном размере.

Щелковский городской прокурор просил суд обязать ООО «Теплоцентраль» осуществить перерасчет платежей за коммунальную услугу «отопление» Кадыровой С.Н., проживающей по адресу: <данные изъяты>, путем зачисления переплаты на сумму 3 338,02 руб. в счет будущих начислений за коммунальную услугу «отопление».

Истец - помощник Щелковского городскогопрокурора Соколов И.А. в судебном заседании иск поддержал.

Кадырова С.Н. в судебное заседание не явилась.

Ответчик - представитель от ООО «Теплоцентраль» в судебное заседание не явился.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 23 июня 2020 г. иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Теплоцентраль» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания (л.д. 100-103), а также то, что стороны извещался путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, заслушав объяснения прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Установлено, что Кадырова С.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

ООО «Теплоцентраль» является поставщиком коммунальной услуги «отопление».

По поручению ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» в единых платежных документах за октябрь и ноябрь 2018 г. Кадыровой С.Х. начислена задолженность в пользу ООО «Теплоцентраль» по услуге «отопление» за ноябрь-декабрь 2015 г. в размере 3338,02 руб., отраженная в строке «долг прошлых периодов».

В ходе проведения проверки прокуратурой ООО «Теплоцентраль» не представлено каких-либо документов, подтверждающих образование задолженности у конкретных жителей многоквартирных домов в городе Щелково, в том числе и по КадыровойС.Н., а согласно дополнительному соглашению № 31 расчет задолженности происходил пропорционально оплачиваемой площади.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 20 июня 2019 г. по делу № 2-1800/2019 признаны незаконными действия ООО «Теплоцентраль» по доначислению по услуге «отопление» за ноябрь-декабрь 2015 г. на сумму 40 327 340, 72 руб. по многоквартирным домам в разрезе лицевых счетов, пропорционально оплачиваемой площади, согласно приложенному к дополнительному соглашению № 31 от 01 октября 2018 г. к договору 01 июля 2016 г. № 812380516 Реестру МКД; признаны недействительными и не подлежащими взысканию доначисления по услуге «отопление» за ноябрь-декабрь 2015 г. на сумму 40 327 340, 72 руб. по многоквартирным домам в разрезе лицевых счетов, пропорционально оплачиваемой площади, согласно приложенному к дополнительному соглашению № 31 от 01 октября 2018 г. к договору 01 июля 2016 г. № <данные изъяты> Реестру МКД.

Апелляционным определением Московского областного суда от 09 декабря 2019 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020г. решение Щёлковского городского суда от 20 июня 2019 г.и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 декабря 2019 г.оставлены без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда Московской области от 20 июня 2019 г. обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решение Щелковского городского суда Московской области от 20 июня 2019 г., пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика обязанности по выполнению перерасчетаплатежей за коммунальную услугу «отопление» путем зачисления переплаты на сумму 3338,02 руб. в счет будущих начислений.

При этом суд исходил из того, что после вступления в законную силу решения Щелковского городского суда Московской области от 20 июня 2019 г. ООО «Теплоцентраль» перерасчет не выполнило, Кадыровой С.Н. переплата на сумму 3338,02 руб. не возвращена, основания для сохранения указанных денежных средств в распоряжении ответчика в качестве «долга прошлых периодов» не имеется.

Судебная коллегия с решением суда соглашается, оснований для его отмены не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении Щелковского городского суда Московской области от 20 июня 2019 г. отсутствует перечень собственников, доначисления по которым признаны судом не законными, в связи с чем решение суда подлежит отмене, отклоняются судебной коллегией.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 20 июня 2019 г. по делу № 2-1800/2019 признаны незаконными действия ООО «Теплоцентраль» по доначислению по услуге «отопление» за ноябрь-декабрь 2015 г. на сумму 40 327 340, 72 руб. по многоквартирным домам в разрезе лицевых счетов, пропорционально оплачиваемой площади, согласно приложенному к дополнительному соглашению № 31 от 01 октября 2018 г. к договору 01 июля 2016 г. № <данные изъяты> Реестру МКД, указанные доначисления признаны недействительными и не подлежащими взысканию.

В материалы дела представлено дополнительного соглашения № 31 от 01 октября 2018 г. с приложением № 1 в виде реестра многоквартирных домов, по которым производится доначисление платы по услуге отопление (л.д. 19-23).

Из указанного реестра усматривается, что квартира, принадлежащая Кадыровой С.Н., включена в реестр для доначисления платы по услуге отопление (л.д. 23).

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии перечня собственников, доначисления по которым признаны судом незаконным, являются необоснованными, поскольку принадлежащая Кадыровой С.Н. квартира включена в реестр многоквартирных домов, по которым ответчиком производилось незаконное доначисление платы за услугу отопления.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, не имеется

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 23 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Теплоцентраль» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи