Решение от 18.05.2022 по делу № 2-2705/2022 от 22.02.2022

УИД 78RS0001-01-2021-002273-87

№ 2-2705/2022                                   18 мая 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Василеостровской региональной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского Общества Автомобилистов о признании движимой вещи бесхозяйной,

УСТАНОВИЛ:

Василеостровская районная общественная организация Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского Общества Автомобилистов обратилась в суд с заявлением о признании гаража XXX, находящегося на территории ПО «Маяк», расположенной по адресу: XXX, бесхозяйным имуществом и передаче его в собственность заявителя.

В обоснование заявления указывается, что между заявителем и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заключен договор аренды земельного участка XXX от 27 апреля 2002 года, в соответствии с которым заявителю передан в аренду земельный участок ..., находящийся по адресу: ...

На территории вышеуказанного земельного участка располагается гаражная стоянка ПО «Маяк», эксплуатируемая заявителем.

По данным учета заявителя собственником гаража XXX является Кузнецов С.В.

В настоящее время собственник гаражом не пользуется, гараж не посещает, эксплуатационные взносы за гараж за период с 2012 года по 2020 год включительно не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность в размере 103 200 руб. Таким образом, собственник выразил свое желание отказаться от права собственности на гараж. В то же время заявитель вступил во владение гаражом, повесив на него дополнительный замок – данное решение принято на заседании совета первичной организации Василеостровской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов (л.д. 3-4).

В связи с поступлением в адрес суда сведений <данные изъяты> протокольным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Лисовский А.С. – <данные изъяты>

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Заинтересованное лицо Лисовский А.С. в судебное заседание не явились, извещались судом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматривается судом с участием заинтересованных лиц.

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В отношении движимых вещей, от которых собственник отказался, п. 1 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что они могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2.

По смыслу абз. 2 п. 2 той же статьи, если стоимость брошенных вещей превышает пятикратный минимальный размер оплаты труда и они не относятся к категориям, упомянутым в абзаце первом, такие вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Исходя из указанных в законе оснований для признания вещи бесхозяйной такое признание, как правило, не предполагает необходимости разрешения спора о праве, а требует лишь установления обстоятельств, свидетельствующих об отказе собственника от права собственности.

Согласно ч. 1 ст. 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

Как следует из материалов дела, на земельном участке по адресу: ... предоставленном заявителю в аренду по договору № XXX от 27 апреля 2002 года (л.д. 11-14), расположена автостоянка ПО «Маяк».

По учетным данным Василеостровской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов гараж XXX на территории автостоянки ПО «Маяк» принадлежал Кузнецову С.В. (л.д. 6), <данные изъяты>.

Из материалов <данные изъяты> Кузнецов А.С.

Судом были истребованы сведения о заинтересованном лице Кузнецове А.С. из УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Так, Кузнецов А.С. <данные изъяты> Лисовский А.С.

В силу ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил этого Кодекса не следует иное.

С этим связано положение ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

При рассмотрении дела по существу суд должен установить, действительно ли поведение собственника имущества свидетельствует об отказе от прав на него, либо фактически заявителем оспаривается чужое право собственности, и этот вопрос подлежит разрешению с учетом позиции собственника, привлекаемого в качестве заинтересованного лица.

Принимая во внимание приведенные выше положения гражданского законодательства, регулирующие наследственные правоотношения, в силу которых <данные изъяты> следует признать, что поведение заинтересованного лица Лисовского А.С. явно свидетельствует об отказе от права собственности на гараж, поскольку указанное лицо, <данные изъяты> гараж не использовало и не исполняло связанные с этим обязательства перед заявителем, <данные изъяты> не принимало мер к обнаружению гаража и к реализации прав на него.

Исходя из нормы ч. 1 ст. 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием удовлетворения заявления о признании движимой вещи бесхозяйной является также вступление заявителя во владение вещью.

Протоколом заседания совета Василеостровской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов № 6/20 от 11 января 2021 года постановлено решение о вступлении заявителя во владение гаражом XXX ПО «Маяк», оснащение указанного гаража дополнительным замком (л.д. 15).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявитель осуществляет владение гаражом, контролирует доступ к данному имуществу, обеспечивая его охрану, внося арендную плату за земельный участок, на котором он расположен.

В связи с изложенными обстоятельствами заявленные Василеостровской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов требования подлежат удовлетворению, поскольку поведение заинтересованного лица свидетельствует об отказе от права собственности на движимую вещь.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░ XXX, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2022 ░░░░.