Решение по делу № 2-1142/2018 от 30.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун                             03 октября 2018 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре – Беликовой Т.С.,

с участием: ответчика - Винокуровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1142/2018 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Винокуровой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Винокуровой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк» указало, что ...... в соответствии с кредитным договором *** заключенным между ПАО «Совкомбанк» и Винокуровой О.А., которой был предоставлен кредит на сумму 67 105 рублей 26 копеек сроком на 60 месяцев под 33% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ......, на ...... суммарная продолжительность просрочки составляет 1 883 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ......, на ...... суммарная продолжительность просрочки составляет 2 328 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 79 205 рублей 02 копейки.

По состоянию на ...... общая сумма задолженности ответчика составляет 105 993 рубля 97 копеек, из них:

-просроченная ссуда 47 455 рублей 07 копеек;

-штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 21 150 рублей 67 копеек;

-штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 37 388 рублей 23 копейки; что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с Винокуровой О.А. в пользу Банка сумму задолженности в размере 105 993 рубля 97 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 319 рублей 88 копеек, а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель истца М., действующая на основании доверенности ***/ФЦ от ......, сроком действия на 5 лет, указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца М.

Ответчик Винокурова О.А. в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает в части задолженности по основному долгу в размере 67 105 рублей 26 копеек. Она не признает исковые требования по штрафным санкциям, просит применить по настоящему делу положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер штрафных санкций. Полагает, что штрафные санкции, заявленные банком несоразмерны нарушенным обязательствам. Просит применить сроки исковой давности. Данный кредитный договор она подписывала лично, без принуждения.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоспособность ПАО «Совкомбанк» подтверждается свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 44 ***, генеральной лицензией на осуществление банковских операций *** от ......, решением *** Единственного акционера ОАО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» от 08.102014, Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» утвержденного решением Единственного участника *** от ...... (л.д.26-39).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом и материалами дела установлено, что ...... Винокурова О.А. обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, согласно которому просила ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставить ей потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита 67 105 рублей 26 копеек, сроком кредита 60 месяцев, с правом досрочного возврата, под 33 % годовых.

Из заявления Винокуровой О.А. усматривается, что с условиями кредитования она согласна, выразила свое согласие быть застрахованной. Винокурова О.А. указала в заявлении, что получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов банка, согласна с условиями договора страхования.

Винокурова О.А. была ознакомлена с договором потребительского кредита, график платежей получила .......

Согласие с условиями договора удостоверено личной подписью Винокуровой О.А.

Из договора о потребительском кредитовании *** от ...... следует, что неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита), а также за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом: 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 2 296 рублей 34 копейки, последний платеж по кредиту не позднее ...... в сумме 2 689 рублей 23 копейки (л.д.12-15).

Винокурова О.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. В связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ...... по кредитному договору *** от ...... составляет 105 993 рубля 97 копеек, из них: просроченная ссуда 47 455 рублей 07 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 21 150 рублей 67 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 37 388 рублей 23 копейки (л.д.7-8).

Расчет направлен судом ответчику, возражений ответчика по расчету исковых требований суду не поступало.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств оспаривания факта получения денежных средств от ПАО «Совкомбанк». Доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, суду не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, факт несоблюдения Винокуровой О.А. кредитных обязательств установлен.

Представленный в обоснование иска расчет проверен судом, сомнений у суда не вызывает и признается верным.

Правилами ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В своем отзыве на исковое заявление Винокурова О.А. просит снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении данного ходатайство, суд руководствуется следующим.

В судебном заседании судом установлено, что согласно п.4.1 Условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании. Уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и оплату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов.

Оценивая соразмерность штрафной санкции, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Разделом «Б» Договора о потребительском кредите предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Указанное свидетельствует о том, что сторонами предусмотрено взыскание договорной неустойки в случае неисполнения обязательств по договору.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (за исключением коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).    

Снижение размера неустойки не должно привести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ......).

Абзацем 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом усматривается, что размер неустойки, предусмотренный кредитным договором в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, превышает значение действующей на момент принятия судом решения ключевой ставки Банка России, к которой приравнивается значение ставки рефинансирования - 7,50% годовых (установлена с ...... согласно информации ЦБ РФ от ......).

С учетом указанных выше обстоятельств, периода не обращения банка в суд с заявлением о взыскании задолженности (с августа 2011 г. – с даты возникновения просрочки), взаимного неисполнения в указанный период обязательств ответчиком суд полагает возможным на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащих взысканию:

- штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 3 000 рублей;

- штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 5 000 рублей, поскольку начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В удовлетворении требований иска о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 18 150 рублей 67 копеек и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 32 388 рублей 23 копейки, истцу следует отказать.

Как следует из пояснений Винокуровой О.А. о применении срока исковой давности, она ссылается, о необходимости отказа в иске в связи с истечением срока давности.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из определения об отмене судебного приказа от ......, ...... на основании заявления ПАО «Совкомбанк» был выдан судебный приказ о взыскании с Винокуровой О.А. задолженности по кредитному договору *** от ....... ...... от Винокуровой О.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, судебный приказ *** от ...... был отменен (л.д.6).

Выдача судебного приказа, в соответствии со ст. 204 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, приостановила течение срока исковой давности, после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось. С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился в Тулунский городской суд с иском ...... вх. *** (л.д.2), направлен почтой ....../ (л.д.40).

Как следует из договора о потребительском кредитовании *** от ...... последний взнос должен был быть уплачен ...... в размере 2 689 рублей 23 копейки (л.д.12-14), последний платеж в размере 670 рублей 34 копейки внесен Винокуровой О.А. ......, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ...... по ...... (л.д.9-11).

Исходя из изложенного, сроки исковой давности применены быть не могут.

Таким образом, учитывая неисполнение обязательств ответчиком, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от ...... в размере 55 455 (пятьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 07 копеек, включая просроченную ссуду 47 455 рублей 07 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 3 000 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 5 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов за заверенную нотариусом копию доверенности на представление интересов ПАО «Совкомбанк» - М. в размере 50 рублей, суд приходит к следующему.

В разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, данных в абз. 3 п. 2 постановление Пленума от ...... *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указано, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной доверенности усматривается, что её нотариальная копия была оформлена только для данного гражданского дела, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 3 319 рублей 88 копеек, платежные поручения *** от ...... и платежное поручение *** от ...... (л.д.4,5).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию 3 319 рублей 88 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Винокуровой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины–удовлетворить частично.

Взыскать с Винокуровой О.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от ...... по состоянию на ...... в размере 55 455 (пятьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 07 копеек, включая просроченную ссуду 47 455 рублей 07 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 3 000 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 5 000 рублей.

В удовлетворении требований иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с Винокуровой О.А. штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 18 150 рублей 67 копеек и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 32 388 рублей 23 копейки отказать.

Взыскать с Винокуровой О.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 319 рублей 88 копеек, а также судебные расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 рублей, а всего: 3 369 (три тысячи триста шестьдесят девять) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья                             Е.В.Томилко