Решение по делу № 2а-388/2017 от 18.01.2017

Дело № 2а-388/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2017 года г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Косолаповой Е.Н.,

представителя административного истца по доверенности Симонова М.В.,

представителя административных ответчиков Федосовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению главы Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области Барбашова М.В. к заместителю прокурора Орловского района Фомину И.А. и прокуратуре <адрес>, о признании незаконным представления № от Дата,

установил:

Административный истец - глава Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области Барбашов М.В. обратился в Орловский районный суд Орловской области с административным иском к прокурору Орловского района Коротких Е.В. и прокуратуре Орловского района Орловской области, о признании незаконным представления № от Дата.

В обоснование иска указано, что в администрацию Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области Дата поступило представление из прокуратуры Орловского района Орловской области об устранении нарушений требований земельного законодательства и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан № от Дата, которое было вынесено по результатам проверки обращения Прошкиной Г.В. и в котором указано на нарушения земельного законодательства и законодательства о порядке рассмотрения граждан. Однако данное представление, по мнению административного истца, является незаконным. Приводя положения ч.ч. 4 и 5 ст. 11.10 ЗК РФ и ч. 2 ст. 7 Федерального закона от Дата N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», указывает, что Дата в администрацию поселения обратилась Прошкина Г.В. с двумя обращениями об утверждении схемы расположения земельного участка и об исправлении ошибки в местоположении границ смежного земельного участка. К обращениям была приложена схема расположения земельных участков на кадастровом планетерритории57:10:1660101. Обращения были зарегистрированы в тот же день за номерами 1139 и 1140, что подтверждается записями журнала учета входящей корреспонденции, после чего были переданы на исполнение ведущему специалисту администрации поселения.

В данных заявлениях было указано об утверждении схемы и исправлении кадастровой ошибки, при этом заявитель предоставила единую схему с корректировкой границ ЗУ находящегося в частной собственности и образованием нового земельного участка. Исправление кадастровой ошибки в соответствии с ФЗ «О кадастре» подразумевает под собой изменение площади не более чем на 5% от площади исходного ЗУ. Однако Прошкина Г.В. была не осведомлена о том, что процедуры исправления кадастровой ошибки и формирования вновь образуемого ЗУ отличны и регламентируются двумя отдельными федеральными законами, о чем заявительнице было разъяснено в письменном виде в установленный законом срок.

В связи с чем просит суд признать представление заместителя прокурора Орловского района Орловской области советника юстиции Фомина И.А., от Дата № об устранении нарушения земельного законодательства и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель административного истца Симонов М.В. административное исковое заявление поддержал по изложенным в нём основаниям. Указав, что первоначально рассмотреть по существу заявления Прошкиной Г.В. не представилось возможным, поскольку последней не были приложенные необходимые документы, в том числе и удостоверяющие личность.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Федосова В.С. исковые требования не признала, полагала вынесенное представление законным и обоснованным.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В представлении об устранении нарушений требований земельного законодательства и законодательства о порядке рассмотрении обращений граждан от Дата №, которое было вынесено по результатам рассмотрения обращения Прошкиной Г.В., заместитель прокурора Орловского района Орловской области Фомин И.А., ссылаясь на положения ч.ч. 4, 5, ст. 11.10, ч. 2 ст. 11.10 ч. 16 ст. 11.10, ч. 19 ст. 11.10 ЗК РФ, а также на положения Федерального закона от Дата N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», указывает, что при рассмотрении обращения Прошкиной Г.В. было допущено нарушение, поскольку заявление было оставлено без рассмотрения по основаниям, не предусмотренным законом.

Как усматривается из материалов дела Дата Прошкина Г.В. обратилась в администрацию Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 403 м2, расположенного по адресу: <адрес> и с заявлением об исправлении ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером 57:10:1660101:258, расположенного по тому же адресу.

Дата главой администрации Платоновского сельского поселения Барбашовым М.В. был направлен ответ на указанные обращения, в котором указывалось на невозможность рассмотреть данные обращения по существу в связи с непредставлением необходимого пакета документов.

Дата Прошкина Г.В. повторно обратилась в администрацию Платоновского сельского поселения с указанными выше заявлениями, устранив указанные в ответе от Дата недостатки.

Согласно приложенной к заявлению копии свидетельства от Дата №-АБ 599329 земельный участок с кадастровым номером 57:10:1660101:258, расположенный по адресу: <адрес>, дом. 18, общей площадью 1444 м2, принадлежит Прошкиной Г.В. на праве собственности.

Дата администрации Платоновского сельского поселения Барбашовым М.В. был направлен ответ Прошкиной Г.В., в котором разъяснялся порядок исправления кадастровой ошибки, а также сообщено об отказе в утверждении схемы земельного участка.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от Дата N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу п. 1 ст. 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ст. 12 указанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ч. 7 ст. 11.4 ЗК РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 ЗК РФ, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

Согласно ст. 28 Федерального закона от Дата N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующем на момент обращения Прошкиной Г.В. в администрацию Платоновского сельского поселения) исправление кадастровой ошибки возможно путём обращения с заявлением о кадастровой ошибке в ФГБУ «ФКП Росреестра» (в данном случае необходимо представить документы, указанные в ст. 22 Закона N 221-ФЗ); обращения в суд; обращения в орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что фактически администрация Платоновского сельского поселения была лишена возможности ответить по существу на поданные Прошкиной Г.В. заявления, поскольку установление наличия и исправление кадастровой ошибки в компетенцию администрации муниципального образования не входит.

Указание на то, что согласно положениям ст. 11.10 ЗК РФ по результатам рассмотрения заявления Прошикной Г.В. об утверждении схемы земельного участка администрация муниципального образования должна была вынести решение, либо об отказе в утверждении, либо утвердить основаны на неправильном токовании норм права, поскольку указанные нормы права регулируют процедуру подготовки схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления, тогда как земельный участок, схему которого просила утвердить Прошкина Г.В., состоит на кадастровом учёте и уже принадлежит ей на праве собственности. Отсутствие правоустанавливающих документов в данном случае являлось существенным препятствием для рассмотрения заявления по существу, при этом в силу действующего законодательства администрация муниципального образования лишена возможности истребовать правоустанавливающие документы самостоятельно.

В связи с чем заявления Прошкиной Г.В. были обосновано оставлены без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2017 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░