Решение от 27.03.2013 по делу № 1-178/2013 от 14.03.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 марта 2013 г.

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Ощепковой Э.Х.,

подсудимого Громова К.С.,

защитника Мусихина Е.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

при секретаре Петровой Ю.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Громова К.С., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок <данные изъяты>, <данные изъяты> освобожден по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Громов К.С. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

24.01.2013 года около 02 часов 15 минут Громов К.С., находясь на территории неохраняемой парковки, расположенной по адресу: ул. <данные изъяты> административном районе г. Екатеринбурга, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, без цели хищения, принадлежащего <данные изъяты>.. подошел к указанному автомобилю, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует, имеющимся у него неустановленным в ходе дознанием предметом, вскрыв замок передней водительской двери, проник в салон автомобиля. Продолжая свои противоправные действия Громов сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и используя для запуска автомобиля неустановленный в ходе дознания предмет, запустил двигатель автомобиля, в результате чего автомобиль покатился задним ходом. Затем, не имея соответствующего разрешения владельца автомобиля, принадлежащего <данные изъяты>., Громов К.С. без цели хищения неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, однако свой преступный умысел до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как сработал блокиратор руля и сигнализация на автомобиле, осознав, что в случае продолжения своих противоправных действий, его действия могут быть замечены третьими лицами, выбежал из автомобиля и с места преступления скрылся.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Громовым К.С. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Громов заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Громов К.С. с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.

Потерпевший не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, о чем представлена телефонограмма.

Прокурор считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Действия Громова правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступление, совершенное Громовым, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Признание Громовым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику с места работы, и признает их смягчающими наказание обстоятельствами.

В качестве отягчающих вину обстоятельств, суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, суд считает, что исправление Громова, невозможно без изоляции от общества.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы с подсудимого в силу требований ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Громова К.С., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Громову К.С. – содержание под страженй до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок наказания Громову исчислять с <данные изъяты>

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <данные изъяты>.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему <данные изъяты> оставить у последнего.

Сотовый телефон «<данные изъяты>, находящийся на хранении в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу возвратить подсудимому.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, через суд, вынесший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: