Решение по делу № 2-372/2024 от 09.01.2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                25 апреля 2024 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Законова М.Н.,

при секретаре Милушкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-372/2024 по исковому заявлению Миндеровой ФИО9 к Исламовой ФИО8 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в Чапаевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 356 468 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 20 000 руб., расходов на представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование искового заявления указано, что 27.10.2023 в 18 час. 00 мин. в г. Самара на ул. Аврора, д. 92 имело место ДТП с участием автомобиля марки «Шкода Рапид», г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО1, принадлежащего ей же и автомобиля марки «Рено Дастер», г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему на праве собственности Истцу, причинены технические повреждения.Вышеназванное ДТП произошло в результате нарушения п.п. 10.1, 1.2 ПДД РФ Ответчиком, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.10.2023.Поскольку обязательная гражданская ответственность виновника ДТП (Ответчика) не была застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <Номер обезличен>, потерпевший (Истец) был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию ООО «СНК Экспертиза» для определения размера ущерба, причиненного автомобилю марки «Шкода Рапид», г/н <Номер обезличен> в результате вышеназванного ДТП.Согласно заключению эксперта ООО «СНК Экспертиза» №15.11-ЗОВ, стоимость восстановительного ремонта ТС Истца составляет 356 468 руб. Расходы на проведение экспертизы составили 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995№8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда доказывает, что вред причинен не по его вине, а истец фактически понес расходы на восстановление своего права в меньшем, чем им заявлено размере.

При этом необходимо учитывать, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд установил, что 27.10.2023 в 18 час. 00 мин. в <Адрес обезличен> имело место ДТП с участием автомобиля марки «Шкода Рапид», г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО1, принадлежащего ей же и автомобиля марки «Рено Дастер», г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО2.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены технические повреждения.

Вышеназванное ДТП произошло в результате нарушения п.п. 10.1, 1.2 ПДД РФ ответчиком, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.10.2023.

Материалами дела подтверждается, что обязательная гражданская ответственность виновника ДТП (ответчика) не была застрахована, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении <Номер обезличен>.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002№ 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как указано в ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (ст. 15 ГК РФ).

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю марки «Шкода Рапид», г/н <Номер обезличен> в результате спорного ДТП, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «СНК Экспертиза». Согласно заключению эксперта ООО «СНК Экспертиза» №15.11-ЗОВ, стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 356 468 руб.

Истцом представлены в материалы дела договор на выполнение работ по экспертизе от 01.11.2023, заключенный с ООО «СНК Экспертиза» в целях определения стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки «Шкода Рапид». По договору произведена оплата в размере 20 000 руб.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в их результате выводах и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. При таких обстоятельствах оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется. Данное экспертное заключение суд принимает как допустимое доказательство. Оснований для сомнения в его правильности и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Сторонами данное заключение в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Экспертное заключение № №15.11-ЗОВ признается судом допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим размер ущерба, причиненного истцу, вследствие повреждения транспортного средства в результате ДТП.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 356 468 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании судебных издержек, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 20 000 руб., оплата которых подтверждена квитанцией от 01.11.2023 на сумму 20 000 руб. и договором на выполнение работ по экспертизе от 01.11.2023, данные расходы были понесены в рассматриваемый период времени, связаны с необходимостью защиты нарушенного права, для обращения в суд и соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 20 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, выплаченных за оказание юридических услуг в общем размере 20 000 руб., что также подтверждено договором от 01.11.2023, квитанцией от 08.12.2023 на сумму 50 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Судебные расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены документально, ответчиком не оспорены, учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь требованиями разумности, объемом работы по составлению искового заявления и представлению интересов стороны истца в суде, а именно направлению письменных возражений и уточненного искового заявления, суд полагает, что за оказанные юридические услуги необходимо взыскать с ответчика расходы в полном объеме в размере 20 000 руб., что, по мнению суда, в полной мере учитывает характер и сложность рассмотренного дела, значимость подлежащего защите права и соответствует объему оказанной представителем помощи.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 764 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ <Номер обезличен> <Номер обезличен>, сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 356 468 руб., расходы за проведение оценки в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 764 руб., а всего взыскать 403 232 руб.

Копию заочного решения направить ответчикам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

              Судья

Чапаевского городского суда

        Самарской области                                              М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2024 года.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-372/2024 63RS0033-01-2024-000035-96