Решение по делу № 2-1091/2022 (2-2664/2021;) от 10.12.2021

Дело №2-1091/22

47RS0011-01-2021-003962-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года                                                                           г. Ломоносов

    Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

при секретаре Померанцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фомина Андрея Анатольевича к Шеурелл Светлане Валерьевне об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Фомин А.А. обратился в суд с иском к Шеурелл С.В., указав в обоснование, что он является собственником двух земельных участков – площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> и площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>

Также истец указал, что при обращении к кадастровому инженеру выяснилось, что произошло смещение границ земельных участков принадлежащих ответчику с кадастровыми номерами №

Кроме того истец указал, что исправление реестровой ошибки в части координат земельных участков с кадастровыми номерами № возможно только в судебном порядке, поскольку ответчик не дает согласие на ее исправление.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и в окончательной редакции просил исключить из ЕГРН сведения о характерных точках земельных участков принадлежащих ответчику с кадастровыми номерами № признать наличие реестровой ошибки. Установить границы земельных участков № а также взыскать судебные расходы в размере на оплату услуг эксперта 42700 рублей и по оплате услуг представителя 50 000 рублей.

    Истец Фомин А.В. в судебное заседание, не явился, доверил представлять свои интересы Телятникову И.А.

       Представитель истца Телятников И.А., действующий на основании доверенности от 12.11.2021 года, выданной сроком на пять лет, в судебном заседании поддержал доводы иска, просил при вынесении решения учесть доводы эксперта.

        Ответчик Шеурелл С.В. в суд не явилась, извещалась судом по известному адресу.

        Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, СНТ «Березка», в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, с категорией земель: Земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с установленной в соответствии с земельным законодательством границей, принадлежит на праве собственности истцу, Фомину Андрею Анатольевичу, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 16.01.2021№ 99/2021/370113961(см. лист 29-38 дела № 2-1091/2022, том 1).

Правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером № для его владельца, является Договор дарения земельного участка от 26.06.2018 г. (см. лист 20-21 дела № 2-1091/2022, том 1).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 600кв.м, с категорией земель: Земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с не установленной в соответствии с земельным законодательством границей, принадлежит на праве собственности истцу, Фомину Андрею Анатольевичу, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 17.11.2020№ 99/2020/360514920(см. лист 39-42 дела № 2-1091/2022, том 1).

Правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером №, для его владельца, является Договор купли-продажи (купчая) земельного участка с садовым домом от 07.08.2002 (см. лист 24-28 дела № 2-1091/2022, том 1).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 600кв.м, с категорией земель: Земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с установленной в соответствии с земельным законодательством границей, принадлежит на праве собственности ответчику, Шеурелл Светлане Валерьевне, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 02.12.2021№ КУВИ-002/2021-159182027 (см. лист 46-52 дела № 2-1091/2022, том 1).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 600кв.м, с категорией земель: Земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с установленной в соответствии с земельным законодательством границей, принадлежит на праве собственности ответчику, Шеурелл Светлане Валерьевне, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 03.12.2021№ КУВИ-002/2021-159180332 (см. лист 43-46 дела № 2-1091/2022, том 1).

Для установления обстоятельств земельного спора и определения обоснованности заявленных сторонами доводов судом назначено также проведение судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено специалистам ООО «Бюро инструментальных исследований и оценки».

      Согласно заключению №172/ЛРСЛО/2-1091/2022, выполненному экспертом ФИО7, сравнение местоположения фактических границ исследуемых земельных участков, с местоположением границ земельных участков с кадастровыми номерами №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, показало их полное несоответствие, а именно:

        В отношении земельного участка истца (кадастровый №):

По северной стороне участка, общая граница с земельным участком 68, проходит далее установленного ограждения на расстоянии от 2,39 до 2,95 м, при этом образуется наложение на смежный земельный участок площадью 74 кв.м;

По восточной стороне участка, общая граница с землями общего пользования садоводства (ул. Озерная), проходит далее установленного ограждения на расстоянии от 1,84 до 2,44 м, при этом образуется наложение на смежный земельный участок площадью 34 кв.м;

По южной стороне участка, общая граница с земельным участком 101 (кадастровый №), определена с отступом от установленного ограждения, разделяющего участки, на расстоянии 2,26 м, при этом часть участка истца, площадью 63 кв.м не входит в границы участка;

По западной стороне участка, общая граница с земельным участком 84, определена с отступом от фактической общей границы, при этом граница пересекает парник и нежилое строение истца.

В отношении земельного участка ответчика (кадастровый №):

По северной стороне участка, общая граница с земельным участком 67 (кадастровый №), проходит далее установленного ограждения, разделяющего участки, на расстоянии 2,26 м, при этом образуется наложение на земельный участок истца площадью 63 кв.м;

По восточной стороне участка, общая граница с землями общего пользования садоводства (ул. Озерная), определена далее фактической границы участка на расстоянии от 2,44 до 2,56 м, при этом образуется наложение на смежный земельный участок площадью 49 кв.м;

По южной стороне участка, общая граница с земельным участком 102, определена с отступом от местоположения общей фактической границы, на расстоянии 3,38 м, при этом часть участка ответчика, площадью 98 кв.м не входит в границы участка;

По западной стороне участка, общая граница с земельным участком 83 (кадастровый №), определена с отступом от местоположения общей фактической границы на расстоянии от 1,22 до 1,42 м.

В отношении земельного участка ответчика (кадастровый №):

По северной стороне участка, общая граница с земельным участком 84, проходит далее установленного ограждения, разделяющего участки, на расстоянии от 2,26 до 3,62 м, при этом граница пересекает два нежилых строения истца и образуется наложение на его земельный участок площадью 86кв.м, а также одно нежилое строение оказывается на земельном участке ответчика;

По восточной стороне участка, общая граница с земельным участком 101 (кадастровый №), определена далее фактической границы участка на расстоянии от 1,22 до 1,42 м;

По южной стороне участка, общая граница с земельным участком 82, определена с отступом от установленного ограждения, разделяющего участки, на расстоянии от 3,38 до 3,45 м, при этом часть участка площадью 110 кв.м не входит в границу участка ответчика;

По западной стороне участка, общая граница с землями общего пользования садоводства (ул. Лесная), определена с отступом от установленного ограждения, разделяющего участки, на расстоянии от 2,20 до 2,65 м, при этом граница пересекает нежилое строение ответчика, а металлический контейнер оказывается за границей участка, на землях общего пользования.

       Таким образом, общая картина выявленных несоответствий указывает на наличие системного сдвига установленных границ земельных участков с кадастровыми номерами №, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН, в северо-восточном направлении относительно местоположения фактических границ данных участков. В результате чего образуются наложения земельных участков друг на друга и на смежные земельные участки, при этом отсутствуют, какие-либо, споры о местоположении фактических границ земельных участков. Все это свидетельствует о наличии реестровой ошибки, связанной с ошибкой в определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Эксперт отметил, что для исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № и установление границы земельного участка с кадастровым номером №, возможен только путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков ответчика (кадастровые номера №

         Экспертом предложен вариант установления границ истца, таким образом, что площади земельных участков ответчика, в границах их фактического землепользования, после исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № и установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, остаются неизменными, т.е. 658 и 607 кв.м, которые ответчик, в дальнейшем, может уточнить в результате выполнения кадастровых работ.

        Стороны в ходе рассмотрения дела ходатайств о проведении повторной и (или) дополнительной экспертизы не заявляли, при этом, суд считает заключение ясным, полным, не вызывающим сомнений в правильности и обоснованности.

          Экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, который предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, таким образом, не доверять выводам экспертизы у суда оснований не имеется.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 301, 304 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010г., в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В рассматриваемом споре на основе представленных сторонами доказательств и заключения эксперта суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены действиями ответчика, поскольку существующие координаты спорного участка, сведения о которых включены в ЕГРН, препятствуют реализации права истца, создают значительную неопределенность в установлении пределов хозяйствования истца, исходя из значимости сведений ЕГРН об участках ответчика и истца, внесенных на основе некорректно проведенного межевания.

В соответствии с пунктами 21 и 22 Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008г. №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», действовавшего в период с 01.01.2009г. по 31.12.2016г., межевой план составлялся на основе сведений ГКН об определенном земельном участке и (или) сведений об определенной территории (кадастрового плана территории), например, в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения местоположения границ земельных участков. В случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана использовались, в том числе, утвержденные в установленном порядке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения.

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 21 и 22 действующего Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015г. №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

В соответствии с пунктом 5 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996г.) в процессе подготовительных работ осуществлялся сбор и анализ исходных материалов, в частности, проекта землеустройства, постановления районной, городской (поселковой) или сельской администрации о предоставлении гражданину или юридическому лицу земельного участка, чертежа границ или кадастровых карт (планов) с границами земельного участка.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (реестровых ошибок), определен статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным довод истца о наличии реестровой ошибки.

Суд отмечает, что, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая из сторон спора обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В этой связи, суд находит, что установление координат характерных точек с нарушением требований закона и с нарушением интересов собственников смежных земельных участков свидетельствует о наличии оснований для применения негаторного способа защиты, предусмотренного статьей 304 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

       При изложенных обстоятельствах, учитывая исследованные материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части исключения из ЕГРН сведений о границах земельных участков №

В силу статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

С учетом необходимости определения точных границ земельных участков, как неотъемлемого их атрибута, суд приходит к выводу о необходимости установления границ земельных участков истца и о наличии у суда необходимых для этого сведений, добытых при проведении экспертного исследования.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя сумме 50000 рублей, расходов по оплате экспертизы 42700 рублей.

Согласно пункту 1 статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие (ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 600 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.03.2011г. № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование понесенных для оплаты услуг представителя расходов в материалы представлены договор об оказание юридической услуг от 12.11.2021г. и расписка в получении денежных средств.

Учитывая представленные документы, принимая во внимание категорию настоящего спора, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, характер объекта судебной защиты, объем оказанной истцу юридической помощи, исходя из фактических обстоятельств дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

С учетом того обстоятельства, что суд пришел к выводу о необходимости установления общей границы между участками истца и ответчика, решение следует признать принятым в пользу как истца, так и ответчика, в связи с чем, на ответчика должны быть возложены расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в половине стоимости услуг эксперта, в сумме 42700 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фомина Андрея Анатольевича удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 613 кв.м. в соответствии с заключением эксперта №172/ЛРСЛО/2-1091/2022 от 23 августа 2022 года в следующих координатах:

Номер характерной точки	Дирекционные углы (град. мин. сек.)	Длина линии (м)	X координата	Y координата
1	415741,65	2187980,25
170° 11" 05"	19,48
2	415722,46	2187983,57
258° 35" 03"	30,77
3	415716,37	2187953,41
349° 55" 30"	20,29
4	415736,35	2187949,86
80° 06" 26"	30,85
1	415741,65	2187980,25

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 47:14:1219001:5, площадью 600 кв.м. в соответствии с заключением эксперта №172/ЛРСЛО/2-1091/2022 от 23 августа 2022 года в следующих координатах:

Номер характерной точки	Дирекционные углы (град. мин. сек.)	Длина линии (м)	X координата	Y координата
1	415746,82	2188010,61
170° 07" 23"	10,9
2	415736,08	2188012,48
172° 53" 01"	8,31
3	415727,83	2188013,51
259° 49" 54"	30,42
4	415722,46	2187983,57
350° 11" 05"	19,48
5	415741,65	2187980,25
80° 11" 38"	0,82
6	415741,79	2187981,06
78° 37" 20"	13,23
7	415744,4	2187994,03
81° 41" 45"	16,76
1	415746,82	2188010,61

      Взыскать с Шеурелл Светланы Валерьевны в пользу Фомина Андрея Анатольевича расходы по оплате экспертизы в размере 42700 рублей и расходы по оплате услуг представителя 50000 рублей, а всего 92700 рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 октября 2022 года

Судья                                                                                  Н.Н. Михайлова