Решение от 19.02.2021 по делу № 2-141/2021 (2-3886/2020;) от 04.03.2020

Дело №

78RS0№-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 февраля 2021 года                                                                Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи: Еруновой Е.В.,

при секретаре: Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А. В. к ООО «ЛАДПРОД ГРУППА» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, штрафной неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А.В. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд: взыскать с ООО «ЛАДПРОД ГРУППА» в свою пользу задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты>; штрафную неустойку за просрочку оплаты товара в размере <данные изъяты>.; штрафную неустойку за просрочку оплаты товара в соответствии со ст. 5 заключенного договора поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по оплате; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Крестьянское хозяйство Павлова В. И. и ООО «ЛАДПРОД ГРУППА» заключили договор поставки товара №, согласно которому Крестьянское хозяйство Павлова В.И. приняло на себя обязательства поставлять покупателю товар – картофель продовольственный, согласно заявке последнего, а покупатель – <данные изъяты> товар и оплачивать его в соответствии с условиями последнего. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ п поставщик поставил в адрес покупателя товар – картофель производственный на общую <данные изъяты> с п.3.1. договора покупатель обязуется оплачивать товар в течение 15 банковских дней с даты поставки товара. Согласно п. 2.3. договора, датой поставки товара считается дата заполнения соответствующего товаросопроводительного документа, в том числе накладной. В настоящее время на ДД.ММ.ГГГГ, покупатель оплатил товар частично, сумма задолженности составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к Васильеву А.В. перешли права требования к ООО «ЛАДПРОД ГРУППА» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №. По договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к Васильеву А.В. перешли следующие права: сумма основного долга по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты (неустойку, иные штрафные санкции) в соответствии с договором поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, и иные любые требования, вытекающие из договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ (именуемые в дальнейшем «право» или «право требования».) На дату предъявления данного иска у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также штрафная неустойка, начисленная в соответствии со ст. 5 договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.4. договора, если просрочка в оплате поставленной партии товара превышает 20 банковских дней со дня установленного настоящим договором, поставщик имеет право выставить покупателю штрафную неустойку в размере 2% от суммы всего договора за каждый день просрочки, а покупатель в данном случае обязан незамедлительно оплатить указанную штрафную неустойку. Учитывая право истца потребовать частично оплаты неустойки, сумма штрафной неустойки, взыскиваемая с ответчика с ответчика по настоящему иску, <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о переуступке прав требований, подписанное как третьим лицом, так и истцом, претензию о необходимости исполнить обязательства перед истцом с указанием реквизитов для оплаты. Указанную претензию ответчик получил, однако оплату не произвел. В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представил письменные возражения. В обоснование своих возражений ответчик указал, что никаких договоров поставки с Крестьянским хозяйством Павлова В.И. они не заключали. Ответчик полагает, что предоставленная в материалы дела копия договора поставки является не допустимым доказательством, не подтверждает заключения такого договора и не позволяет установить достоверность этого документа, а также достоверность условий указанных в договоре. Также ответчик полагает, что истец является ненадлежащим истцом, поскольку к нему перешли права по незаключенному, несуществующему договору. Дополнительно указал, что они работали с Крестьянским хозяйством Павлова В.И. только по товарным накладным, однако договор цессии между Крестьянским хозяйством Павлова В.И. и Васильевым по товарным накладным не заключался. Также представитель ответчика заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на явно несоразмерный размер неустойки последствиям нарушения обязательства.

Третье лицо - Крестьянское хозяйство Павлова В.И. в суд не явилось, о слушании дела извещалось, каких-либо ходатайств, письменных отзывов в суд не направляло.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по правилам со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ).

    Изучив позицию стороны истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца надлежит оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Из правил ст. 56 ч. 1 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее –ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии с положениями статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По общему правилу, закрепленному ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение заключению договора не допускается.

В материалы дела истцом представлена ксерокопия договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Крестьянским хозяйством Павлова В.П. и ООО «ЛАДПРОД ГРУППА», согласно которому Крестьянское хозяйство Павлова В.И. приняло на себя обязательства поставлять покупателю товар – картофель продовольственный, согласно заявке последнего, а покупатель – принимать заказанный товар и оплачивать его в соответствии с условиями последнего.

Также представлены товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 259.701 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с п.3.1. договора покупатель обязуется оплачивать товар в течение 15 банковских дней с даты поставки товара. Согласно п. 2.3. договора, датой поставки товара считается дата заполнения соответствующего товаросопроводительного документа, в том числе накладной.

В настоящее время на ДД.ММ.ГГГГ, покупатель оплатил товар частично, сумма задолженности составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Крестьянским хозяйством Павлова В.И. и Васильевым А.В. был заключен договор цессии, согласно которому в Васильеву А.В. перешли права требования к ООО «ЛАДПРОД ГРУППА» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ООО «ЛАДПРОД ГРУППА» и Васильевым А.В. По договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к Васильеву А.В. перешли следующие права: сумма основного долга по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты (неустойку, иные штрафные санкции) в соответствии с договором поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, и иные любые требования, вытекающие из договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ (именуемые в дальнейшем «право» или «право требования».)

Согласно Акту приема-передачи документов по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ Крестьянское хозяйство Павлова В.И. передало Васильеву А.В. оригинал договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; - оригиналы товарных накладных, подтверждающих поставку товара поставщиком покупателю по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о переуступке прав требований, подписанное как третьим лицом, так и истцом, претензию о необходимости исполнить обязательства перед истцом с указанием реквизитов для оплаты.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору поставки ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. ст. 509, 510 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В материалы дела стороной истца были представлены две скан-копии договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Крестьянским хозяйством Павлова В.П. и ООО «ЛАДПРОД ГРУППА», которые различаются между собой в части подписей покупателя, и постановки печатей покупателя.

Сторона ответчика оспаривала наличие заключенного договора поставки между Крестьянским хозяйством Павлова В.П. и ООО «ЛАДПРОД ГРУППА», указав, что такой договор между юридическими лицами не заключался. При этом указав, что все поставки товаров и расчеты были только на основании товарных накладных и устных договоренностей.

Судом неоднократно предлагалось стороне истца в соответствии с нормой правил ст. 71 ГПК РФ предоставить в материалы дела оригинал договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Крестьянским хозяйством Павлова В.П. и ООО «ЛАДПРОД ГРУППА». Однако, сторона истца уклонилась от предоставления оригинала данного договора.

Доводы стороны истца о том, что договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Крестьянским хозяйством Павлова В.П. и ООО «ЛАДПРОД ГРУППА» ей передавался только в электронном виде, поскольку он заключался в электронном виде суд полагает не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно правил ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из Акта приема-передачи документов по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ Крестьянское хозяйство Павлова В.И. передало Васильеву А.В. именно оригинал договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; - и оригиналы товарных накладных, подтверждающих поставку товара поставщиком покупателю по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом данный Акта приема-передачи документов по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений, о том, что оригинал договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ заключался в электронном виде и был передан истцу по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ тоже в электронном виде на электронном носителе или с использованием иных технологий.

Более того, как следует из правил ч. 1 ст. 160 ГК РФ (действующей на дату указанную в копии договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ) - Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Из указанного выше следует, что правила ст. 160 ГК РФ, на дату указанную в копии договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривала заключение договора в электронном виде.

Дополнения в ч. 1 ст. 160 ГК РФ были внесены законодателем в части – «письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю» и вступили в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после указанной даты в скан-копии договора поставки.

Из правил ч. 1 ст. 158 ГК РФ следует, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Как следует из правил ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ч. 2).

Согласно норме ст. 162 ч. 1 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Анализ приведённых правовых норм свидетельствует, что для определения всех условий сделки необходим договор подписанный сторонами, не смотря на это оригинала договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Крестьянским хозяйством Павлова В.П. и ООО «ЛАДПРОД ГРУППА» стороной истца представлено не было.

Поскольку по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ истцу были переданы только права требования к ООО «ЛАДПРОД ГРУППА» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ООО «ЛАДПРОД ГРУППА» и Васильевым А.В., оригинал которого суду не представлен, суд полагает возможным исковые требования истца оставить без удовлетворения.

При этом, суд принимает во внимание тот факт, что по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ истцу Крестьянским хозяйством Павлова В.И. не были переданы права по товарным накладным, поскольку это не следует из буквального толковании условий договора, согласно правил ч. 1 ст. 431 ГК РФ.

Более того, в договоре поставки от ДД.ММ.ГГГГ № не указаны электронные адреса сторон. А тот факт, что п. 7.4 договора предусмотрено, что настоящий договор, а также любые дополнения, приложения, иные документы к договору, подписанные Сторонами посредством факсимильной, электронной или иной связи, имеют юридическую силу, если можно достоверно установить, что документы исходят от стороны договора, безусловно не свидетельствует о том, что договор был подписан в электронном виде сторонами, поскольку из договора не следует какие у сторон электронные адреса.

Также невозможно с достоверно установить, что электронные документы исходили именно от сторон договора (от истца или его уполномоченного лица и от ответчика - генерального директора или уполномоченного лица). Сторона ответчика оспаривала данных факт.

Данные документы не подписаны электронными подписями (усиленными электронными подписями) в том числе со стороны ответчика.

Суду не представлено доказательств кому принадлежит электронная почта seymur Salahov «zakaz@ladprod.ru», на которую Крестьянское хозяйство отправляло договор. Также не представлена доверенность от ответчика на лицо, с которым Крестьянское хозяйство вело электронную переписку по электронной почте seymur Salahov «zakaz@ladprod.ru». Также стороной истца не представлено в материалы дела доказательств, что согласно официальным сведениям seymur Salahov «zakaz@ladprod.ru» принадлежит ответчику, при этом сторона ответчика данный факт отрицала.

В приложенных к материалам дела двух скан-копиях договора стоят реквизиты, подпись и печать с ОГРН ответчика, однако подписи ответчика различаются в разных скан-копиях договора, как и печать ответчика стоит на в разных местах на разных скан-копиях договора. Данный факт сторона истца не смогла пояснить суду.

Ни один из представленных ответчиком документов не содержит реквизитов, подтверждающих его подписание электронной подписью ответчика.

Также суд полагает, что факт того, что стороны (Крестьянское хозяйство Павлова В.П. и ООО «ЛАДПРОД ГРУППА») взаимодействуя между собой в своей экономической деятельности путем подписания товарных накладных по которым производили получения товара и возврат денежных средств за полученный товар, безусловно не свидетельствует о том, что стороны подписали договор поставки и согласовали все условия договора, в том числе и относительно штрафных санкция, и т.д.

Суд также полагает возможным отметить следующее.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно части 5 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичный учетный документ, составляемый при совершении факта хозяйственной жизни, в том числе при передаче-приемке поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, может быть оформлен на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Уклонение истца от предоставления оригиналов документов со ссылкой на "электронный документооборот" расценено судом как отказ от подтверждения фактов, изложенных в исковом заявлении.

Наличие электронного документооборота предполагает, что у каждой стороны должны иметься в распоряжении подлинные экземпляры, подписанные одной стороной. Однако таких документов истец не представил, а ответчик указал, что он их не составлял и не подписывал.

При этом, правила ст. 160 ГК РФ, на дату указанную в скан-копиях договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривала заключение договора в электронном виде.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что в отсутствие подлинных документов подтверждающих заключение между сторонами договора поставки и согласования всех условий данного договора, в том числе ответственности сторон, цены и порядка расчетов не может быть признан только лишь по копиям документов, в связи с чем указанные доказательства не могут быть положены в основу выводов суда.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при наличии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств со стороны истца, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих об обоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца оставить без удовлетворения в полном объеме, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Каких-либо еще доказательств, по правилам ст. 56 ГПК РФ в подтверждение своих доводов и возражений сторонами суду больше не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: