Решение по делу № 33-8594/2017 от 26.10.2017

Дело № 33-8594/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 15 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

судей Малкова А.И., Донцовой Ю.И.,

при секретаре Тамазян А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Громницкого И.В. на определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 сентября 2017 года об отмене мер по обеспечению иска

по гражданскому делу по иску Громницкого И.В. (***.р.) к Громницкому И.В. (***.р.) о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,

установила:

Громницкий И.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи от 28.08.2015 года в рамках данного гражданского дела. Указал, что истцу Громницкому И.В. в удовлетворении иска было отказано, решение после обжалования вступило в законную силу, основания для обеспечения иска отпали.

Истец и ответчик в суд первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Со стороны истца поступили письменные возражения на заявление, согласно которым Громницкий И.В. (***.р.) возражает против отмены мер по обеспечению иска, так как ответчик во всех судебных заседаниях пояснял, что не возражает против проживания истца в доме и выселять его не намерен. Имеющийся арест не нарушает права ответчика Громницкого И.В.

Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 сентября 2017 года отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи от 28.08.2015 года, в виде ареста на имущество, а именно дом по адресу (адрес), принадлежащий Громницкому И.В., родившемуся ***

В частной жалобе Громницкий И.В. (1929г.р.) просит определение суда об отмене обеспечительных мер отменить, указав, что в соответствии со статьей 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда, спор по поводу принадлежности имущества между сторонами не закончен и в Новотроицком городском суде рассматривается дело № 2-1426/2017. Поэтому дополнительного рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер в судебном заседании не требовалось, как не требовалось и принятия определения об отмене обеспечительных мер.

     В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением судьи от 28.08.2015 года приняты меры по обеспечению иска по настоящему гражданскому делу в виде наложения ареста на имущество, а именно дом по адресу (адрес), принадлежащий Громницкому И.В., родившемуся ***

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований Громницкого И.В. к Громницкому и.В. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 марта 2016 года решение Новотроицкого городского суда оренбургской области от 17 декабря 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Громницкого И.В. без удовлетворения.

Отменяя меры по обеспечению иска суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что поскольку меры по обеспечению иска были приняты в целях обеспечения возможности исполнения решения суда по данному гражданскому делу, а в удовлетворении иска отказано, то оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется и они подлежат отмене.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку нормы гражданского процессуального закона применены правильно.

Доводы частной жалобы о том, что в соответствии со статьей 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда, поэтому дополнительного рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер в судебном заседании не требовалось, как не требовалось и принятия определения об отмене обеспечительных мер, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку пунктом 3 статьи 144 ГПК РФ прямо предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда, однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку одновременно с принятием решения суда меры по обеспечению иска не были отменены, суд правомерно вынес определение об их отмене после принятия решения.

Ссылка в частной жалобе на то, что спор по поводу принадлежности имущества между сторонами не закончен и в Новотроицком городском суде рассматривается дело № 2-1426/2017, не может являться основанием для отказа в отмене мер по обеспечению иска по данному делу, поскольку приняты были меры только по обеспечению иска в данном гражданском деле. Принятое обеспечение в рамках одного гражданского дела не распространяется на другие рассматриваемые судами споры между сторонами по вопросу принадлежности имущества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, постановленного в соответствии с требованиями закона.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Громницкого И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: