Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5356/2015 ~ М-4978/2015 от 26.11.2015

№2-5356(2015)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «**Банк» (ПАО) к Захаровой о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«** Банк» (ПАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Захаровой Т.Г. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя тем, что 17.01.2014 года между Банком и Захаровой Т.Г. был заключён кредитный договор № **, в соответствии с которым Банк предоставил ей кредит в размере 343137,26 руб. под 27,90% годовых на срок до 17.01.2019 г., а 23.12.2014 года было подписано дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору, согласно которого дата окончательного платежа - 17.01.2020 г. Заемщик обязалась погасить задолженность по кредиту и уплатить проценты за его пользование в соответствие с графиком. В настоящее время ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены, последний платёж был произведён 20.01.2015 г, в связи с чем, задолженность Захаровой Т.Г. на 23.11.2015 г. составляет 424284,14 руб., в том числе по основному долгу 316408,29 руб., по уплате процентов за пользование кредитом 102875,85 руб., по пени за несвоевременное погашение процентов 5000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по госпошлине в размере 7 442 руб. 84 коп. (л.д.3-4).

Представитель истца ПАО «**», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 34), в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Захаровой Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по известному месту жительства (л.д. 32), возражений по иску не представила, об отложении слушания дела не просила, извещение вернулось в суд по истечение срока хранения.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 17.01.2014 года между Банком и Захаровой Т.Г. заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Захаровой Т.Г. кредит, перечислив денежные средства на открытый заемщику текущий банковский счет № ***, в размере 343137,26 руб. на срок 60 месяцев по 17.01.2019 г. под 27,90% в год (л.д.11-12).

Согласно п. 3.3.1 кредитного соглашения платеж по кредиту производится ежемесячно, в размере не менее величины ежемесячного взноса в течение срока действия договора (л.д. 11).

В момент заключения и подписания настоящего соглашения сторонами составлен график платежей, с которым Захарова Т.Г. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.15-16).

Согласно графику платежей Захарова Т.Г. должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере 10657,17 рублей, однако установленный график платежей нарушала.

23.12.2014 года между Банком и Захаровой Т.Г. заключено дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору № ** от 17.01.2014 года, согласно которого срок кредитования продлен до 72 месяцев на срок до 17.01.2020 года, под 27,9% в год (л.д.17-18). Согласно данного графика, Захарова Т.Г. обязана производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно по 17-е число каждого месяца, начиная с 17 декабря 2014 года в размере 4574,86 руб., однако установленный график платежей снова нарушила.

Из представленного Банком расчета задолженности, а также выписки из лицевого счета ответчика, следует, что Захарова Т.Г. за период с 17.01.2014 по 23.11.2015 г. произвела гашение основной суммы долга в размере 26728,97 руб., процентов 63843,39 руб., пени за просрочку платежей 7477,64 руб., последний платеж произведен 20.01.2015 г., более платежи не производились, что подтверждает доводы истца о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

По состоянию на 23.11.2015 г. задолженность Захаровой Т.Г. составляет: сумма основного долга – 316408,29 руб.; проценты за пользование кредитом – 102875,85 руб.; пеня – 421164,76 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

В силу статей 309 ГК РФ и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 4.1 3 Условий кредитования, Банк вправе при наличии нарушения Заемщиком двух и более раз установленного Договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушил исполнение обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы основного долга в размере 316408,29 рублей.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ – при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов, расчет проверен судом и не оспорен ответчиком, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму процентов в размере 102875,85 рублей.

В соответствии с п. 2.2.4 Соглашения, ответчик обязан уплатить Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности ответчика, по день погашения просроченной кредитной задолженности Банком включительно.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения размера неустойки, по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Банк обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного соглашения (ст. 330, ст. 331 ГК РФ, п.2.2.4 кредитного соглашения).

Общий размер неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору составил 421164,76 рублей. Размер предъявленной к взысканию неустойки уменьшен Банком по своему усмотрению до 5 000 рублей.

С учетом периода просрочки, отсутствия возражений ответчика по размеру предъявленной неустойки, суд полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика.

Таким образом, в пользу Банка с Захаровой Т.Г. следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам, также и неустойку в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению, с Захаровой Т.Г. подлежит взысканию сумма 424284.14 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7442,84 рублей (л.д. 6), сумма которой подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «** ░░░░» (░░░) ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 424284,14 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 7442,84 ░░░░░░, ░░░░░ 431 726 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 98 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

«░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░