Решение от 03.06.2024 по делу № 2-7434/2024 от 08.04.2024

78RS0002-01-2023-001300-75

Дело № 2-7434/2024                    03 июня 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

при помощнике Прохорихиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева А. В. к ООО «Монолит-Сервис» о взыскании денежных средств, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 286 364,30 руб., включая НДФЛ; компенсацию по ст.236 ТК РФ за период с 15.12.2021 по 30.01.2023 – 76 257,79 руб.; компенсацию морального вреда – 100 000 руб.; обязать ответчика произвести со взысканных в пользу истца сумм налоговые и иные отчисления и выплаты в размере, предусмотренном законодательством РФ.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 02.11.2021 по 03.02.2022 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, при этом заработная плата ему не выплачивалась: за ноябрь 2021 года – 49 257,80 руб., выплаты стимулирующего характера – 63 362,07 руб., за декабрь 2021 года – 77 695,58 руб., за январь 2021 года – 32 686,78 руб. (25 143,68 * 1,3), выплаты стимулирующего характера – 63 362,07 руб. (25 143,68 * 252 %).

    В судебное заседание истец ни разу не явился, несмотря на неоднократное надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания (судебную повестку получил лично, телефонограммы также принимал лично); о рассмотрении дела в свое отсутствие также ни разу не просил, признавая данный факт в ходе рассмотрении его заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу, однако и после отмены определения судом апелляционной инстанции с соответствующим ходатайством в суд не обратился, в судебное заседание не явился; при этом подлинные документы, на которых истец основывает свои требования, либо их надлежащим образом заверенные копии, суду не представил; документы, подтверждающие уважительность причин неявки также ни разу не представил, об уважительности причин неявки суду ни разу не сообщил, в связи с чем суд признает причины неявки истца в судебное заседание неуважительными, а в действиях истца усматривает злоупотребление правом на судебную защиту, поскольку они направлены на затягивание рассмотрения дела, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований; при этом, учитывая выводы Санкт-Петербургского городского суда, изложенные в определении от 27.02.2024, несмотря на отсутствие соответствующего ходатайства со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, по имеющимся доказательствам.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен с учетом положений ст.165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с положениями ст.ст.93, 155 ТК РФ, оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии с положениями ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    Как указано истцом, он состоял в трудовых отношениях с ООО «Монолит-Сервис» с 02.11.2021 по 03.02.2022.

По сведениям, предоставленным ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по запросу суда сведениям, с 01.01.2021 по 20.08.2022 Лебедев А.В. был зарегистрирован в качестве самозанятого; в период с января 2021 года по декабрь 2021 года включительно Лебедев А.В. состоял в трудовых отношениях с Горно-строительным управлением – филиалом ОАО «Метрострой», которым ему начислялась и выплачивалась заработная плата в полном объеме, за полный рабочий месяц; одновременно с ноября 2021 года по февраль 2022 года истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Монолит-Сервис», которым ему была начислена заработная плата за ноябрь 2021 года – 31 379,31 руб., за декабрь 2021 года – 32 686,78 руб., за февраль 2022 года – 14 271,32 руб. (компенсация за неиспользованный отпуск).

Аналогичные сведения об оплате труда предоставлены МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу в виде справок о доходах физического лица за 2021-2022 годы; при этом сведения о перечислении ООО «Монолит-Сервис» сумм НДФЛ в бюджет отсутствуют.

Из представленных ответов также следует, что за январь 2022 года истцу ГСУ ОАО «Метрострой» и Фондом социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области начислялось и выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности, что опровергает доводы истца о том, что в январе 2022 года он исполнял должностные обязанности в ООО «Монолит-Сервис», в связи с чем начислению ему подлежала заработная плата.

В обоснование своих доводов о наличии задолженности по заработной плате истцом представлены распечатки фотографий расчетных листков за ноябрь и декабрь 2021 года, неизвестного происхождения, не заверенные надлежащим образом; при этом за ноябрь 2021 года размер заработной платы с учетом районного коэффициента отражен в сумме 31 379,31 руб. (24 137,93 руб. + 7 241,38 руб.), что соответствует сведениям, предоставленным из официальных источников, а также отражена сумма неизвестной надбавки – 59 721,49 руб., сведения о долге предприятия на конец месяца – 49 257,80 руб.; за декабрь 2021 года в таком расчетном листке указаны сведения о начислении в размере 32 676,78 руб., что также соответствует сведениям из официальных источников, отражен долг предприятия на начало месяца – 49 257,80 руб., на конец месяца – 77 659,58 руб. (49 257,80 + 32 676,78 – НДФЛ 4 249 руб.).

Таким образом, даже при условии признания представленных истцом документов допустимыми и относимыми доказательствами, доводы истца о начислении ему за ноябрь 2021 года заработной платы в размере 49 257,80 руб. и выплаты стимулирующего характера – 63 362,07 руб., а также за декабрь 2021 года в размере 77 695,58 руб., опровергаются представленными самим истцом документами, из которых следует, что заработная плата за ноябрь 2021 года начислена в сумме 31 379,31 руб. (а не 49 257,80 руб.), надбавка – 59 721,49 руб. (а не 63 363,07 руб.), за декабрь заработная плата начислена в сумме 32 676,78 руб. (а не 77 659,58 руб.).

Доводы истца о том, что за январь 2022 года (в тексте искового заявления, очевидно, ошибочно указан 2021 год) начислению подлежала заработная плата в размере 32 686,78 руб., а также выплата стимулирующего характера – 63 362,07 руб. объективно ничем не подтверждены; учитывая установленный судом факт нетрудоспособности истца в январе 2022 года, а также содержание представленной истцом, незаверенной в установленном порядке, распечатки копии трудового договора № от 02.22.2021 и приложения № 1, из которых можно усмотреть согласованный оклад в размере 25 143,68 руб. (что составляет 50 % от оклада 50 287,36 руб., с учетом работы по совместительству), районный коэффициент 1,3 за работу в Южных районах Дальнего Востока; а также право работодателя осуществлять работнику выплаты стимулирующего характера, в том числе, персональную надбавку по итогам месяца по решению руководителя, которая рассчитывается индивидуально в процентном соотношении к окладу (от 0 % до 252 % от постоянной части заработной платы), то есть такая надбавка не является гарантированной частью заработной платы и не подлежит начислению и выплате работнику в отсутствие соответствующего решения руководителя, в связи с чем доводы истца о наличии у него права на выплату такой надбавки в максимальном размере (252 % от оклада) за январь 2022 года, как и за декабрь 2021 года являются надуманными.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, местонахождение которого неизвестно, суд полагает возможным взыскать в пользу истца задолженность по оплате труда за ноябрь и декабрь 2021 года в размере 77 695,58 руб. (49 257,80 руб. (за ноябрь 2021 года) + 32 686,78 руб. – 4 249 руб. (за декабрь 2021 года)), учитывая также отсутствие оснований для выхода за пределы заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.236 ТК РФ на указанную задолженность подлежат начислению проценты, размер которых по состоянию на 30.01.2023 составит 21 447,24 руб., исходя из следующего расчета:

Сумма задержанных средств 49 257,80 руб.

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, руб.
16.12.2021 – 19.12.2021	7,5	4	98,52
20.12.2021 – 13.02.2022	8,5	56	1 563,11
14.02.2022 – 27.02.2022	9,5	14	436,75
28.02.2022 – 10.04.2022	20	42	2 758,44
11.04.2022 – 03.05.2022	17	23	1 283,99
04.05.2022 – 26.05.2022	14	23	1 057,40
27.05.2022 – 13.06.2022	11	18	650,20
14.06.2022 – 24.07.2022	9,5	41	1 279,06
25.07.2022 – 18.09.2022	8	56	1 471,17
19.09.2022 – 30.01.2023	7,5	134	3 300,27
13 898,91

Сумма задержанных средств 28 437,78 руб.

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, руб.
15.01.2022 – 13.02.2022	8,5	30	483,44
14.02.2022 – 27.02.2022	9,5	14	252,15
28.02.2022 – 10.04.2022	20	42	1 592,52
11.04.2022 – 03.05.2022	17	23	741,28
04.05.2022 – 26.05.2022	14	23	610,46
27.05.2022 – 13.06.2022	11	18	375,38
14.06.2022 – 24.07.2022	9,5	41	738,43
25.07.2022 – 18.09.2022	8	56	849,34
19.09.2022 – 30.01.2023	7,5	134	1 905,33
7 548,33

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Принимая во внимание, что в ходе судебного рассмотрения дела нашло подтверждение нарушение трудовых прав истца действиями (бездействием) ответчика, который своевременно не произвел выплату заработной платы, суд находит заявленные требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда обоснованными по праву, при этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

Согласно ч.3 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ – 77 695 ░░░. 58 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – 21 447 ░░░. 24 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 3 000 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 474 ░░░. 28 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░        (░░░░░░░)                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13.06.2024