Решение от 17.08.2022 по делу № 33-1886/2022 от 25.07.2022

Председательствующий Неткачев К.Н.

УИД 19RS0001-02-2022-002509-44

Дело № 33-1886 / 2022 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2022 г.                                           г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Шалгинова С.Н.,

судей Аушевой В.Ю., Музалевского В.А.,

при секретаре-помощнике судьи Скоробогатовой И.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Несветайло О.С. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 апреля 2022 г. по гражданскому делу по иску АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сердюк Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Аушевой В.Ю., объяснения представителя ответчика Сердюк В.В., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Сердюк Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки до даты фактического исполнения решения суда, мотивируя требования тем, что 16 сентября 2014 г. между сторонами заключен кредитный договор , по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 18,9 % годовых на срок до 15 сентября 2017 г. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 3 марта 2022 г. составила 260 572,39 руб., в том числе 75 239,7 руб. – основной долг, 17 890,33 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 17 февраля 2016 г. по 15 сентября 2017 г., 71 928,43 руб. – проценты за пользование кредитом после установленных сроков возврата кредита (части кредита) за период с 17 марта 2016 г. по 3 марта 2022 г., 76 479,08 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 17 марта 2016 г. по 3 марта 2022 г., 19 034,86 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с 17 марта 2016 г. по 3 марта 2022 г. Истец просил взыскать с Сердюк Т.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на 3 марта 2022 г. в размере 260 572,39 руб.; проценты из расчета 18,9 % годовых на сумму основного долга (75 239,7 руб.), начиная с 3 марта 2022 г. по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку из расчета 20 % годовых на сумму основного долга (75 239,7 руб.), начиная с 3 марта 2022 г. по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку из расчета 20 % годовых на сумму начисленных процентов, начиная с 3 марта 2022 г. по дату фактической уплаты суммы процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 806 руб.

Представитель истца Несветайло О.С. в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Сердюк Т.А. в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца Сердюк В.В. исковые требования не признал, просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Несветайло О.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что срок исковой давности начинает течь с 16 сентября 2017 г., поскольку срок возврата кредита установлен до 15 сентября 2017 г., при этом, на момент времени, с которого судом исчислен срок исковой давности, право требования к Сердюк Т.А. по спорному кредитному договору банку не принадлежало. Полагает, судом необоснованно не принято во внимание, что после восстановления права требования истца к ответчику, 3 апреля 2019 г., конкурсный управляющий кредитора направил Сердюк Т.А. уведомление, содержащее информацию о надлежащем кредиторе, реквизитах для оплаты и др., а потому, согласно положениям пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, на период с 3 апреля 2019 г. по 3 октября 2019 г. течение срока исковой давности приостановилось. Отмечает, что в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), рядом Указов Президента Российской Федерации с 30 марта по 8 мая 2020 г. включительно были установлены нерабочие дни, поэтому истец смог реализовать свое право на обращение в суд только 15 апреля 2021 г., направив в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа. Считает, что на период с 30 марта по 8 мая 2020 г. течение срока исковой давности также приостановилось. Подчеркивает, что в период осуществления судебной защиты в порядке приказного производства - с 15 апреля 2021 г. (обращение в порядке приказного производства) до 19 августа 2021 г. (отмена судебного приказа) срок исковой давности также не тек.

В заседание судебной коллегии истец и ответчик, заблаговременно извещенные о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Сердюк В.В. просил оставить решение суда без изменения.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом первой инстанции, по заключенному 16 сентября 2014 г. между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) и Сердюк Т.А. кредитному договору , ответчик надлежащим образом не исполняла принятые обязательства, что повлекло образование задолженности, предъявленной конкурсным управляющим кредитора к взысканию с заемщика наряду с процентами и неустойкой до даты фактического исполнения решения суда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими возникшие между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) и Сердюк Т.А. правоотношения, а также положениями статей 195, 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства по спорному кредитному договору подлежали исполнению посредством внесения периодических платежей, последний платеж по договору должен быть внесен 15 сентября 2017 г., а с заявлением о выдаче судебного приказа конкурсный управляющий обратился только в апреле 2021 г. (26 апреля 2021 г. вынесен судебный приказ), с настоящим иском – 16 марта 2022 г., то есть по истечение трехлетнего срока исковой давности, который истек 15 сентября 2020 г., пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия, проверяя в пределах доводов апелляционной жалобы законность оспариваемого решения, полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Довод представителя истца том, что на момент времени, с которого исчислен срок исковой давности, право требования к Сердюк Т.А. по спорному кредитному договору банку не принадлежало, было восстановлено 11 декабря 2018 г., после вступления в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-4262-63/2017 от 20 сентября 2018 г. (л.д. 9-15, 16-23), не является основанием для приостановления срока исковой давности, поскольку как заключение договора переуступки прав требования по кредитному договору, так и дальнейшее его оспаривание, не являлось препятствием для обращения в суд с требованием о взыскании с Сердюк Т.А. имеющейся задолженности по кредитному договору.

Не основаны на законе и доводы апелляционной жалобы о необходимости приостановления течения срока исковой давности по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на период, после направления конкурсным управляющим кредитора - 3 апреля 2019 г., в адрес заемщика, уведомления о признании сделки по отчуждению банком своих прав, недействительной.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения так░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 30 ░░░░░ ░░ 8 ░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (COVID-19), ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░ 30 ░░░░░ ░░ 8 ░░░ 2020 ░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (COVID-19) № 1, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 204 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░

           ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░.

33-1886/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
АКБ "Енисей" (ПАО)
Ответчики
Сердюк Татьяна Алексеевна
Другие
Сердюк Василий Васильевич
Суд
Верховный Суд Республики Хакасия
Судья
Аушева Виктория Юрьевна
Дело на сайте суда
vs.hak.sudrf.ru
25.07.2022Передача дела судье
17.08.2022Судебное заседание
18.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.08.2022Передано в экспедицию
17.08.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее