Решение по делу № 33-2305/2020 от 28.02.2020

Судья Шевчук Г.А. дело № 33-2305/2020

№ 2-4021/2019

64RS0045-01-2019-004875-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2020 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Беляевой Е.О., Щипуновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства культуры Саратовской области к Ивановой А.Е. об обязании подписать акт приема-передачи квартиры в натуре и принять в натуре квартиру, взыскании судебной неустойки по апелляционной жалобе Ивановой А.Е. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 20 ноября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя ответчика Савельевой Н.С., поддержавшей доводы жалобы, возражения на нее, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

министерство культуры Саратовской области обратилось в суд с иском к Ивановой А.Е. об обязании подписать акт приема-передачи квартиры в натуре и принять в натуре квартиру, взыскании судебной неустойки. Требования мотивированы тем, что министерство культуры Саратовской области является учредителем государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)». Решением Кировского районного суда г. Саратова от 02 августа 2017 года за Ивановой А.Е. признано имущественное право требования от училища объекта недвижимости в виде однокомнатной квартиры. Училищем предпринимались действия по уведомлению ответчика о необходимости подписать акт приема-передачи квартиры и принять квартиру, однако она всячески злостно уклоняется от подписания акта приема-передачи и принятия квартиры. Такое уклонение приводит к значительным убыткам училища и министерства, как его учредителя и распорядителя бюджетных средств, которые выражаются в уплате коммунальных платежей. Предъявляя требования о признании имущественного права на квартиру, Иванова А.Е. выражала готовность подписать акт приема-передачи квартиры, однако от ее принятия уклоняется, одновременно предъявляя требование о взыскании неустойки за несвоевременную передачу ей квартиры. Истец просил обязать ответчика Иванову А.Е. подписать с ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» акт приема-передачи и принять в натуре однокомнатную квартиру № расположенную на 10-м этаже многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в свою пользу судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 20 ноября 2019 года на Иванову А.Е. возложена обязанность подписать с ГПОУ «Саратовское художественное училище имени ФИО6 (техникум)» акт приема-передачи и принять в натуре однокомнатную квартиру <адрес> в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. С Ивановой А.Е. в пользу министерства культуры Саратовской области взыскана судебная неустойка в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда, начиная со следующего дня после истечения срока для принятия квартиры в натуре. С Ивановой А.Е. в бюджет муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Иванова А.Е. просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов автор жалобы указывает на то, что истец министерство культуры Саратовской области не уполномочен действовать в интересах ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)», поскольку училище является действующим юридическим лицом, может от своего имени приобретать имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Вывод суда первой инстанции об уклонении от принятия квартиры является несостоятельным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд ограничивает в праве по своему усмотрению реализовать законным способом и в законном порядке, предоставленные ей гражданские права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца министерства культуры Саратовской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от 02 августа 2017 года за Ивановой А.Е. признано имущественное право требования на получение от ГПОУ «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова» в собственность после ввода жилого дома в эксплуатацию двухкомнатной <адрес> (строительный) суммарной площадью 69,59 кв.м, расположенной на 10-м этаже 16-ти этажного многоквартирного жилого дома в блок-секции «Б» на земельном участке по адресу: <адрес> (строительный).

19 мая 2007 года между Ивановой Ю.В. и ООО СК «Билдер» заключен договор уступки права требования 2-комнатной <адрес>, расположенной на 10 этаже 16-ти этажного многоквартирного жилого дома блок-секции «Б», на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью № с крайним сроком сдачи в эксплуатацию 01 октября 2008 года.

У ООО СК «Билдер» имущественное право на указанную квартиру возникло на основании договора № 2 долевого участия в строительстве жилого дома от 28 февраля 2005 года, заключенного между ГОУ СПО «СХУ им. А.П. Боголюбова (техникум)» и ООО СК «Билдер».

Согласно договору уступки право требования от 16 апреля 2010 года ФИО7 уступила право требования вышеуказанной квартиры Ивановой А.Е., о чем ООО СК «Билдер» и ГПОУ «СХУ им. А.П. Боголюбова (техникум)» уведомлены.

В соответствии с письмом № 01-16/318 от 21 декабря 2010 года ГПОУ «СХУ им. А.П. Боголюбова (техникум)» подтвердило право требования Ивановой А.Е.

Изложенные выше обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора и не подлежат доказыванию.

При разрешении настоящего спора установлено, что п. 1.2 договора долевого участия в строительстве <адрес> от 28 февраля 2005 года, заключенного ООО СК «Билдер» с ГОУ СПО «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова», основанием для его заключения явились постановление администрации г. Саратова от 16 июля 1998 года № 350-158 и от 30 декабря 2004 года № 265А-9.

30 октября 2017 года выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию.

Распоряжением комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» многоквартирному дому, в котором находится квартира Ивановой А.Е., присвоен адрес: <адрес>. Квартире присвоен почтовый адрес №.

05 февраля 2018 года училищем направлялось в адрес Ивановой А.Е. уведомление о принятии квартиры, которое ею не было получено, 09 марта 2018 года возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Иванова А.Е. отказывалась от принятия спорной квартиры, указывая на наличие недостатков, которые требовала устранить: вывезти строительный мусор, произвести монтаж оконных блоков к стеновым проемам в соответствии с ГОСТ 30971-2012, устранить зазоры между оконно-дверными блоками, выполнить монтаж порогов между лоджией и комнатой, лоджией и кухней, устранить зазоры между подоконниками и конами, выровнить поверхности подоконников, установить ручки на пластиковых окнах, устранить сквозные отверстия в стенах, устранить зазоры между стенами и потолком, обеспечить уровень отделки и оборудования квартиры в соответствии с действующими строительными нормами и обеспечить электроплитой, о чем Иванова А.Е. указала в претензиях училищу от 13 октября 2017 года, 04 мая 2018 года, 07 сентября 2018 года, 19 января 2019 года.

Удовлетворяя исковые требования министерства культуры Саратовской области, суд первой инстанции пришел выводу о необоснованном уклонении ответчика от принятия квартиры от застройщика; о том, что непринятие спорной квартиры нарушает права истца по настоящему спору; обоснованности требования министерства о возложении на ответчика обязанности подписать акт приема-передачи квартиры и принять ее в натуре.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 3 ФЗ от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», некоммерческая организация считается созданной как юридическое лицо с момента ее государственной регистрации в установленном законом порядке, имеет в собственности или в оперативном управлении обособленное имущество, отвечает (за исключением случаев, установленных законом) по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Некоммерческая организация должна иметь самостоятельный баланс и (или) смету.

Из устава ГПОУ «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова (техникум)», утвержденного приказом министерства культуры Саратовской области от 26 августа 2019 года № 01-15/388, следует, что учреждение является некоммерческой организацией, юридическим лицом, имеет имущество закрепленное за ним на праве оперативного управления, принадлежащее на праве постоянного (бессрочного) пользования, находящееся во владении и/или пользовании на основании иных вещных прав, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, а также имеет самостоятельный баланс и план финансов-хозяйственной деятельности, лицевые счета в финансовых органах, круглую гербовую печать со своим полным наименованием и наименованием учредителя, штампы и бланки со своим наименованием (п. 1.6). Учреждение может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п. 1.7).

Учредителем и собственником имущества Учреждения является субъект Российской Федерации – Саратовская область. Министерство культуры Саратовской области осуществляет функции и полномочия учредителя Учреждения.

Учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам Учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества Учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник учреждения (п. 1.8).

Как указано выше, сторонами договора долевого участия являются ответчик и ГПОУ «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова (техникум)» (застройщик).

С министерством культуры Саратовской области ответчик в договорных отношениях в рамках договора долевого участия в строительстве жилого дома не состоит, перед министерством культуры Саратовской области ответчик каких-либо обязанностей, связанных с исполнением данного договора не имеет.

ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» является юридическим лицом, учреждение может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Указанные обстоятельства судом учтены не были.

Таким образом, ответчиком права министерства культуры Саратовской области нарушены не были.

Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Положение о министерстве культуры Саратовской области, утвержденным постановлением Правительства Саратовской области от 24 марта 2006 года № 84-П не предоставляет министерству культуры Саратовской области полномочий на обращение в суд с иском в интересах ГПОУ «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова (техникум)», функции учредителя которого министерство осуществляет, поэтому оснований для возложения обязанности на ответчика подписать с ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» акт приема-передачи и принять в натуре <адрес> в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу по иску министерства культуры Саратовской области у суда не имелось, и соответственно не имелось оснований для взыскания с ответчика в пользу министерства культуры Саратовской области судебной неустойки.

Ссылка истца в суде первой инстанции на то, что министерство осуществляет функции учредителя ГПОУ «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова (техникум)», а также функции распорядителя бюджетных средств не свидетельствуют о нарушении ответчиком прав министерства в рамках договора долевого участия в строительстве жилого дома, стороной которого министерство не является.

ГПОУ «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова (техникум)» не лишено права самостоятельно обратиться в суд с иском к ответчику за защитой нарушенного права (при наличии такового), связанного с исполнением указанного выше договора.

Таким образом, исходя из совокупности доказательств, имеющихся в настоящем гражданском деле, с учетом приведенных законоположений, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), как постановленное при неправильном применении приведенных норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 20 ноября 2019 года отменить. Принять по делу новое решение, которым министерству культуры Саратовской области в удовлетворении исковых требований к Ивановой А.Е. об обязании подписать акт приема-передачи квартиры в натуре и принять в натуре квартиру, взыскании судебной неустойки отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи