Решение по делу № 1-274/2023 (1-1406/2022;) от 25.11.2022

Копия                                      Дело № 1-274/23 (1-1406/22)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года                                                                            город Казань

    Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Суховой И.В.,

при секретаре судебного заседания Путилиной Э.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г.Казани - Лисовой А.А., Зайцева Д.В.,

подсудимого – Тарасова О.В.,

защитника-адвоката Батыршина С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тарасова О.В., <данные изъяты>

          мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов О.В., примерно в <дата изъята> минут <дата изъята>, более точное время не установлено, действуя умышленно с целью собственного потребления без цели сбыта, используя мобильный телефон «Хуавей» через мобильное приложение «Телеграмм», незаконно заказал у неустановленного лица наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой не менее 1,71 грамма, произведя оплату через терминал «Киви» в сумме <номер изъят> рублей, после чего, получив координаты места нахождения наркотического средства, у <адрес изъят> по <адрес изъят> <адрес изъят> на прилегающей парковке, незаконно приобрел, забрав из тайника у стены из профнастила за площадкой для мусорных баков пачку из-под сигарет, внутри которой находилось 2 полиэтиленовых пакета с веществами, содержащими наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон)», массой не менее 1,71 грамма, которое незаконно, с целью личного потребления без цели сбыта хранил при себе в руке в период времени с <дата изъята> минут <дата изъята>.

          Примерно в <дата изъята> минут <дата изъята> около <адрес изъят> по <адрес изъят> <адрес изъят> Тарасов О.В. был задержан сотрудниками ОНК УМВД РФ по <адрес изъят>. Тарасов О.В. во избежание обнаружения у него наркотического средства сбросил пачку из-под сигарет с незаконно приобретенным наркотическим средством на землю возле водительской двери автомобиля марки «Kia Ceed» государственный регистрационный знак <номер изъят> регион. После чего <дата изъята> в ходе проведенного в период с <дата изъята> минут осмотра места происшествия возле водительской двери автомобиля марки «Kia Ceed» государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, припаркованного напротив <адрес изъят> по <адрес изъят> <адрес изъят>, на земле была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, в которой находились 2 полиэтиленовых пакета с застежкой «зиппер», внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, которое согласно справке об исследовании <номер изъят> от <дата изъята> и заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята> содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 1,71 грамм.

Согласно постановлению Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации, а его масса – 1,71 грамма образует значительный размер.

Подсудимый Тарасов О.В. в судебном заседании свою вину в содеянном признал полностью и показал, что <дата изъята> примерно в <дата изъята> минут он через приложение «Телеграмм» со своего мобильного телефона марки «Хуавей» заказал наркотическое средство «мефедрон» для собственного употребления. Произвел его оплату через терминал «Киви» в размере <номер изъят> рублей. После чего, получив координаты тайника, у <адрес изъят> по <адрес изъят> <адрес изъят> на прилегающей территории нашел пачку из-под сигарет, в которой находилось наркотическое средство, и забрал с собой. Примерно в <дата изъята> минут по пути к автомобилю, припаркованному напротив <адрес изъят> по <адрес изъят> <адрес изъят>, он был остановлен сотрудниками полиции, испугавшись, он выкинул пачку из-под сигарет, в которой находилось наркотическое средство, на землю. После чего его задержали. В дальнейшем сотрудники полиции в присутствии понятых произвели осмотр места происшествия и изъяли пачку из-под сигарет, внутри которой обнаружили 2 полиэтиленовых пакета с застежкой «зиппер», и сотовый телефон. Свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, сожалеет о происшедшем, обещает впредь подобного не совершать.

Помимо признания подсудимым Тарасовым О.В. своей вины, суд находит его виновность установленной следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 – оперуполномоченный <адрес изъят> поступила информация о возможной причастности Тарасова О.В. к незаконному обороту наркотиков. Было принято решение провести ОРМ «наблюдение». <дата изъята> группа сотрудников полиции вела за ним наблюдение. Он видел, как Тарасов О.В., находясь на парковке по <адрес изъят> <адрес изъят>, направился к площадке за мусорными контейнерами, что-то подобрал и стал возвращаться к машине. Было принято решение его задержать. При задержании он скинул на землю пачку из-под сигарет, после чего была вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла пачку из под-сигарет, в которой было обнаружено наркотическое средство. Кроме этого, в присутствии понятых у Тарасова О.В. был изъят сотовый телефон (л.д.63-65).

    Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания, оглашенных судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что <дата изъята> примерно в <дата изъята> минут он и ещё один мужчина участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, а также при личном досмотре Тарасова О.В. у <адрес изъят> по <адрес изъят> <адрес изъят>. Во время осмотра места происшествия сотрудники полиции в присутствии двух понятых возле водительской двери автомобиля «Kia Ceed» государственный регистрационный знак <номер изъят> регион изъяли с земли пачку из-под сигарет, в которой находилось 2 полиэтиленовых пакета с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом белого цвета. От сотрудников полиции он узнал, что Тарасов О.В. выкинул данный пакет с веществом на землю. Также у него был изъят сотовый телефон, о чем был составлен протокол (л.д.66-67).

    Кроме того, виновность подсудимого Тарасова О.В. подтверждается следующими доказательствами:

          - протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята> с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра участка местности у <адрес изъят> по <адрес изъят> <адрес изъят> у водительской двери автомобиля марки «Kia Сееd» государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, на земле обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, в которой находились 2 полиэтиленовых пакета с застежкой «зиппер», с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, которые упакованы в сейф-пакет <номер изъят> (л.д.15-19);

    - протоколом личного досмотра Тарасова О.В. от <дата изъята>, согласно которому у последнего был изъят сотовый телефон марки «Хуавей» в корпусе синего цвета в чехле черного цвета имей1 <номер изъят>, имей2 <номер изъят>, и упакован в полимерный пакет (л.д.10);

    - постановлением от <дата изъята>, согласно которому в ОП <номер изъят> «Гвардейский» переданы материалы ОРМ в отношении Тарасова О.В. с информацией, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств (л.д. 9).

      - справкой об исследовании <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которой представленные на исследование вещества общей массой 1,71 грамма содержат в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4- метилметкатинон)» (л.д.13-14);

    - заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, из которого следует, что представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 1,61 грамма (л.д. 37-39);

        - протоколом осмотра предметов от <дата изъята> с фототаблицей, согласно которому осмотрен телефон марки «Хуавей» в корпусе синего цвета в чехле черного цвета имей1 <номер изъят>, имей2 <номер изъят>, который в последующем признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.53-54, 55);

       - протоколом осмотра предметов от <дата изъята> с фототаблицей - остатков наркотического средства «мефедрон «4-метиметкатинон», сейф-пакетов, и постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д.69-71, 72-73);

      - протоколом проверки показаний на месте от <дата изъята> с фототаблицей, в ходе которой Тарасов О.В. указал участок местности, где он обнаружил «закладку» с наркотическим средством и место, где был задержан сотрудниками полиции (л.д.48-52).

    Оценивая совокупность перечисленных доказательств с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины Тарасова О.В. в содеянном.

    Все вышеуказанные доказательства, приведённые в приговоре, получены с соблюдением норм УПК РФ, данных о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, либо о самооговоре Тарасова О.В. не установлено.

    Действия подсудимого Тарасова О.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    Масса незаконно приобретённого и хранимого Тарасовым О.В. наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» - 1,71 грамма образует значительный размер.

    Оснований для освобождения Тарасова О.В. от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

    Ходатайство, заявленное защитником подсудимого о прекращении уголовного дела на основании статьи 25.1 УПК РФ, мотивированное тем, что Тарасов О.В. совершил действия, направленные на заглаживание причинённого преступлением вреда, суд находит подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

    По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, статьей 76.2 УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на здоровье населения, суд приходит к выводу о том, что освобождение Тарасова О.В. от уголовной ответственности не может способствовать восстановлению социальной справедливости.

    Несмотря на то, что Тарасов О.В. предоставил компьютерную технику и вытяжку в <данные изъяты> однако, по мнению суда, вред общественным отношениям, причиненный Тарасовым О.В. совершением преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, является несопоставимым со значимостью действий, направленных, как он полагает, на заглаживание причиненного преступлением вреда. Участие Тарасова О.В. в благотворительной деятельности не свидетельствует о том, что совершенное им деяние перестало быть общественно опасным, как не свидетельствует о том, что личность подсудимого утратила общественную опасность, а может быть расценено судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда. В связи с этим ходатайство Тарасова О.В. о прекращении уголовного дела подлежит оставлению без удовлетворения.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым оконченного преступления против здоровья населения, относящегося к категории небольшой тяжести, данные об его личности, которыми располагает суд на момент постановления приговора, согласно которых Тарасов О.В. <данные изъяты>

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Тарасова О.В. суд считает признание им своей вины в ходе дознания и в суде, активное способствование расследованию преступления, так как Тарасов О.В. добровольно указал место, из которого изъял наркотическое средство, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и его родственников, положительные характеристики его личности, оказание им благотворительной помощи <данные изъяты>

    Обстоятельств, отягчающих наказание Тарасова О.В. не имеется.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении него положений статьи 64 УК РФ, суд не находит.

    Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, указанные выше данные о личности подсудимого, имеющего постоянный официальный источник дохода, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания посредством назначения Тарасову О.В. наказания в виде штрафа.

    При определении размера штрафа суд, в силу положений статьи 46 УК РФ учитывает совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода от официальной трудовой деятельности.     Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты не имеется.

    Избранная в отношении Тарасова О.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению настоящего приговора в законную силу.

    Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке статьи 81 УПК РФ. Как видно из материалов уголовного дела, Тарасов О.В. посредством своего мобильного телефона «Хуавей» смог приобрести наркотик, на телефон поступили координаты (с фотографией) места закладки наркотика, откуда он его забрал. Обстоятельства использования Тарасовым О.В. сотового телефона при совершении преступления им не оспаривались. Принимая во внимание, что принадлежащий Тарасову О.В. сотовый телефон использовался им при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, он подлежит конфискации в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

     Определяя судьбу вещественного доказательства по делу - наркотического средства - суд руководствуется пунктом 2 части 3 статьи 81 УПК РФ и считает его как предмет, запрещенный к обращению, подлежащим уничтожению, поскольку физико-химическое исследование по нему проведено, вид и вес этого наркотического средства установлены.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Тарасова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

    Избранную в отношении Тарасова О.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП № 12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казань: остатки наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 1,51 грамма, первоначальные упаковки – уничтожить по вступлению в законную силу настоящего приговора;

    - сотовый телефон марки «Хуавей» в корпусе синего цвета в чехле черного цвета имей1 <номер изъят>, имей2 <номер изъят>, принадлежащий Тарасову О.В. конфисковать.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Реквизиты для перечисления штрафа Управлению МВД России по                       г. Казани в доход государства: УФК по Республике Татарстан: ИНН <номер изъят>; КПП <номер изъят>; Отделение – НБ Республики Татарстан/ УФК по Республике Татарстан, БИК <номер изъят>; ОКТМО <номер изъят>; р/<номер изъят>, КБК <номер изъят>, УИН <номер изъят>.

Судья                               подпись                Сухова И.В.

Копия верна. Судья                                                                             Сухова И.В.