Решение по делу № 33АПа-861/2020 от 06.02.2020

    УИД 28RS0004-01-2019-013141-67

Дело № 33АПа-861/2020                                               Судья первой инстанции:

Докладчик Ситникова Е.В.                               Юркова Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2020 года                                                    город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Никитина В.Г.,

судей Бушманова А.П., Ситниковой Е.В.,

при секретаре Лысове В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Агашкина А.А. к администрации города Благовещенска Амурской области о признании незаконным отказа, возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок по апелляционной жалобе административного истца Агашкина А.А. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 12 декабря 2019 года, которым постановлено:

    в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным отказа администрации г. Благовещенска Амурской области от 18 октября 2019 года № 2451/16, в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым <номер>, используемого для гаража в <адрес>, возложении обязанности предоставить данный земельный участок в аренду Агашкину А.А. без проведения торгов отказать.

Заслушав дело по докладу судьи Ситниковой Е.В., пояснения представителя административного ответчика администрации города Благовещенска Амурской области Арефьевой Е.Г., судебная коллегия

установила:

Агашкин А.А. обратился в суд с административным иском к администрации города Благовещенска Амурской области о признании незаконным отказа, возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок, в обоснование требований указав, что он является собственником гаража площадью 21,2 кв.м. с инвентарным номером <номер>, расположенного по <адрес>. 10 октября 2019 года он обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 28:01:010382:87 под указанным гаражом в аренду без проведения торгов, на которое получил отказ со ссылкой на расположение запрашиваемого земельного участка в границах охранной зоны ВЛ 110 кВ Центральная – БТЭЦ Отпайка на новую, Отпайка на сетевую (реестровый <номер>.<дата>), зоны охраны магистральных сетей инженерно-технического обеспечения (реестровый <номер>). Считает решение администрации г. Благовещенска незаконным, поскольку он как собственник гаража, расположенного на спорном земельном участке, имеет преимущественное право на заключение договора аренды без проведения торгов, в ЕГРН отсутствуют какие-либо ограничения в использовании земельного участка. Просил суд признать незаконным отказ администрации города Благовещенска Амурской области от 18 октября 2019 года № 2451/16 в предоставлении земельного участка с кадастровым <номер>, используемого для гаража, в <адрес> возложить обязанность на администрацию города Благовещенска Амурской области предоставить ему в аренду земельный участок с кадастровым номером <номер> в <адрес>, без проведения торгов.

В судебном заседании представитель административного истца на заявленных требованиях настаивала.

Представитель административного ответчика администрации г. Благовещенска Амурской области в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, дополнительно пояснив, что границы охранной зоны ВЛ 110 кВ Центральная - БТЭЦ Отпайка на Новую, Отпайка на Сетевую (реестровый <номер>), зоны охраны магистральных сетей инженерно-технического обеспечения (реестровый <номер> внесены в Генеральный план города Благовещенска, Правила землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, в государственный кадастр недвижимости. На момент подачи заявления о предоставлении земельного участка в аренду введены в действие нормы законодательства, запрещающие предоставление земельных участков, находящихся в охранной зоне.

Представитель заинтересованного лица АО «ДРСК» в судебном заседании полагал решение администрации города Благовещенска об отказе в предоставлении в аренду земельного участка законным, административный иск не подлежащим удовлетворению.

Иные участники спора в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области просил о рассмотрении дела без его участия, представил письменный отзыв на административный иск. С учетом статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Благовещенским городским судом Амурской области 12 ноября 2019 года постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец Агашкин А.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Настаивает, что его право на предоставление земельного участка возникло с момента регистрации права собственности на гараж, а не с момента подачи соответствующего заявления в орган местного самоуправления, что, полагает, влечет невозможность применение судом положений Земельного кодекса Российской Федерации о запрете на предоставление земельных участков, расположенных в границах зоны с особыми условиями использования. Обращает внимание на то обстоятельство, что действующее на момент постановки на кадастровый учет спорного земельного участка законодательство не предусматривало принятие отдельного акта о предоставлении земельного участка, полученное им разрешение на строительство гаража являлось одновременно решением органа местного самоуправления о распоряжении земельным участком под ним. Приводит довод о нераспространении Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления их в силу, настаивая на том, что к таким объектам относится и спорный земельный участок, а не только гараж.

Письменных возражений на доводы жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение Благовещенского городского суда Амурской области от 12 декабря 2019 года оставить без изменения.

Административный истец, его представитель, представители заинтересованных лиц ОАО «ДРСК», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

С учетом положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело при состоявшейся явке.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в полном объеме на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

    По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, Агашкин А.А. является собственником гаража площадью 21,2 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенного в <адрес>

11 октября 2019 года Агашкиным А.А. было подано заявление в администрацию г. Благовещенска Амурской области о предоставлении земельного участка с кадастровым <номер>, используемого для гаража, расположенного по <адрес> в аренду на 49 лет на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, с приложенным сообщением, что на указанном земельном участке расположен объект недвижимости – гараж.

Письмом от 18 октября 2019 года администрация города Благовещенска отказала в предоставлении в аренду указанного земельного участка по тем основаниям, что запрашиваемый Агашкиным А.А. земельный участок расположен в границах охранной зоны ВЛ 110 кВ Центральная – БТЭЦ Отпайка на Новую, Отпайка на Сетевую (реестровый <номер>), зоны охраны магистральных сетей инженерно-технического обеспечения (реестровый <номер>). Основаниями указаны подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17, пункт 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагая свои права нарушенными, Агашкин А.А. обратился в суд.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 № 160, а также принимая во внимание, что охранная зона <номер>, в границах которой расположен испрашиваемый Агашкиным А.А. земельный участок, постановлена на кадастровый учет до обращения последнего за предоставлением его в аренду, в удовлетворении административного иска отказал.

В силу подпункта 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вместе с тем статья 56 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что права на землю могут быть ограничены, в том числе в отношении земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации одним из видов зон с особыми условиями использования территорий является охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 утвержден Порядок установления охранных зон для объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее – Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Охранная зона объекта электросетевого хозяйства считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах (пункт 6 Порядка).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым <номер>, на котором расположен гараж, принадлежащий с 19 февраля 2008 года на праве собственности Агашкину А.А., расположен в границах зоны с особыми условиями использования территорий – охранные зоны ЛЭП» зоны ВЛ 110 кВ Центральная – БТЭЦ Отпайка на Новую, Отпайка на Сетевую (реестровый <номер>), зоны охраны магистральных сетей инженерно-технического обеспечения (реестровый <номер>). Сведения о границах указанной охранной зоны внесены в Генеральный план города Благовещенска, Правила землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, а также 24 декабря 2013 года в ЕГРН.

Поскольку на момент обращения (11 октября 2019 года) административного истца Агашкина А.А. в администрацию города Благовещенска Амурской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым <номер> под принадлежащим ему гаражом данный земельный участок признан входящим в охранную зону объекта электросетевого хозяйства, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии запрета на предоставление такого земельного участка в аренду и законности отказа административного ответчика в реализации его права.

Доводы апелляционной жалобы Агашкина А.А. о нераспространении на него указанного запрета в связи с возникновением у него права собственности на гараж ранее вступления в силу положений Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающих такой запрет, и о возникновении у него права на аренду земельного участка под гаражом одновременно с регистрацией права собственности на гараж судебной коллегией признаются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с этой нормой такие земельные участки предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предоставляет возможность владельцам объектов недвижимости получения в аренду без проведения торгов земельного участка под такими объектами с соблюдением определенных условий. Правоотношения по предоставлению земельных участков носят исключительно заявительный характер, предоставленная законом возможность приобретения земельного участка в любом случае будет рассмотрена в рамках поступившего заявления.

В настоящем случае право на аренду земельного участка под гаражом административным истцом заявлено после вступления в законную силу пункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничивающего такие права, а доказательств предоставления ему в пользование испрашиваемого земельного участка на ином определенном земельным законодательством праве до введения в действие указанной нормы, материалы дела не содержат.

Ссылки в апелляционной жалобе на решение исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов от 23 мая 1990 года № 265-4 об утверждении списков строительства индивидуальных гаражей-стоянок не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку такое решение не свидетельствует о наделении какими-либо правами на земельные участки, расположенные под ними.

Доводы апелляционной жалобы об отнесении испрашиваемого земельного участка к объектам, на которые не распространяются Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется. В установленном порядке земельные правоотношения на данный участок административным истцом до вступления в законную силу постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 не были оформлены.

Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и не свидетельствуют о наличии предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены судебного решения.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, обжалуемое решение Благовещенского городского суда Амурской области от 12 декабря 2019 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Агашкина А.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи