Решение по делу № 12-84/2024 от 10.07.2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Светлый                                                                     15 июля 2024 года

Судья Светловского городского суда Калининградской области                                   Федотов А.В.,

при секретаре Федорове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фролихина Валентина Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области от 25.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Светловского судебного района от 25.06.2024 Фролихин В.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - за выезд ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

В жалобе, поданной в Светловский городской суд Калининградской области, Фролихин В.Н. просил отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что он в момент совершения ДТП он потерял память и находился в невменяемом состоянии, и на основании ст. 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности

Фролихин В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 25.06.2024.

Согласно диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность по данной статье предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Приложением № 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах и границы проезжей части, на которые въезд запрещен, при этом линию 1.1 пересекать запрещается.

Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Светловскому городскому округу ФИО4 в отношении Фролихина В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении № по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:50 часов, при управлении автомобилем «Лада», г.р.з. №, на автодороге <адрес>, Фролихин В.Н., в нарушение п.п. 1,3,9, 1(1) Правил дорожного движения, осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, где допустил удар в заднюю часть автомобиля «Фольксваген», г.р.з. №.

В соответствии с п. 104 Порядка в случае необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу.

Как усматривается из схемы, составленной инспектором ОГИБДД ФИО4, автомобиль, которым управлял Фролихин В.Н., совершил выезд на полосу встречного движения, предназначенную для встречного движения, в месте, где нанесена линия дорожной разметки 1.1, где совершил столкновение с автомобилем.

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями ФИО5 и Фролихина В.Н.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД ФИО4, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости в отношении Фролихина В.Н. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется.

Как следует из объяснений Фролихина В.Н., выезд на полосу встречного движения он совершил из-за того, что уснул.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения и виновности в его совершении Фролихина В.Н.

Изученный протокол, схема оформлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, и оснований подвергать сомнению их содержание у судьи не имеется, в связи с чем данные доказательства обоснованно положены мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания.

В соответствии со ст. 2.8 КоАП исключается административная ответственность при невменяемости физического лица. Не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что Фролихин В.Н. состоит под диспансерным в психиатрической больнице, так же как и не имеется сведений о недееспособности Фролихина В.Н. на момент совершения конкретного противоправного деяния.

Кроме того, согласно карточке операций с водительским удостоверением, Фролихин В.Н. имеет водительское удостоверение, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем оснований для применения положений ст. 2.8 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, по итогам рассмотрения жалобы у судьи не возникло сомнений в совершении Фролихиным В.Н. ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, выразившегося в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановление о назначении административного наказания от 25.06.2024 в отношении Фролихина В.Н. вынесено мировым судьей с соблюдением трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

По своему содержанию обжалуемое постановление мирового судьи в полной мере отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Фролихину В.Н. с учетом характера совершенного административного правонарушения и других обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проведенная проверка материалов дела об административном правонарушении показала, что мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, установленных законодательством об административных правонарушениях.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи от 25.06.2024 является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 30.1, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области от 25.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Фролихина Валентина Николаевича, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья              А.В. Федотов