Решение по делу № 1-102/2021 от 03.08.2021

Дело № 1-102/2021

УИД № 91RS0016-01-2021-000696-12

                                            П Р И Г О В О Р

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           08 октября 2021 года                                               пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе председательствующего- судьи Джиджора Н.М.,

при секретаре ШинкаренкоД.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Первомайского района Республики Крым Остапенко Н.Н., подсудимого Осадчего Д.П., защитника подсудимого – адвоката Малюта С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское Первомайского района Республики Крым уголовное дело по обвинению:

Осадчий Д.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>,

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

    Осадчий Д.П. совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

            В ДД.ММ.ГГГГ года Осадчий Д.П. в ходе телефонного разговора, предложил гражданину, под условным псевдонимом ФИО1 безвозмездно, принадлежащее ему наркотическое средство – каннабис (марихуана), на что ФИО1 согласился, при этом преследуя цель - изобличения преступной деятельности Осадчего Д.П. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился к сотрудникам полиции Отдела МВД России по Первомайскому району, и сообщил им о намерении Осадчего Д.П. сбыть ему наркотическое средство, для последующего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минуты Осадчий Д.П. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) в незначительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, договорившись заранее с ФИО1 о месте и времени передачи последнему наркотических средств, находясь на открытом участке местности, возле магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> встретился с ФИО1 и безвозмездно передал ему спичечный коробок, в котором находился бумажный сверток содержащий наркотическое средство - каннабис (марихуана) – то есть незаконного сбыл выступающему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», гражданину под условным псевдонимом ФИО1 вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета, которое согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> грамма (в пересчете на высушенное вещество), что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, наркотическое средство каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1, раздел «Наркотические средства»).

Подсудимый Осадчий Д.П. в судебном заседании вину признал полностью, во всем объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, подтвердил, что все события происходили, как указано в обвинительном акте и как указали допрошенные в судебном заседании свидетели, также пояснил, что он действительно имел умысел на незаконную реализацию наркотических средств и именно с этой целью передал безвозмездно ФИО1 наркотические вещества. Понимает, что совершил незаконный поступок, раскаивается, более подобного не совершит.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности показаниями свидетелей, а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 данным в судебном заседании он работает в должности <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо продает наркотическое средство каннабис «марихуана» на территории Первомайского района Республики Крым. По данному факту было заведено дело оперативного учёта. С целью проверки полученной информации, а также изобличения и документирования преступной деятельности, было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении неустановленного лица. ДД.ММ.ГГГГ года к ним в отделение обратился гражданин, сообщивший, что парень по имени Денис занимается распространением наркотического средства каннабис «марихуана» на территории <адрес> и он готов помочь в его изобличении, в связи с чем согласился принять участие в качестве покупателя при проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка».Кроме того, он попросил не раскрывать его настоящих анкетных данных, в связи с чем гражданину был присвоен псевдоним ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года он связался с ФИО1 и они договорились о встрече в ДД.ММ.ГГГГ. После этого, он предложил ФИо3 и ФИО4 поучаствовать в качестве общественных представителей при проведении ОРМ «Проверочная закупка», на что последние согласились и подошли ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к зданию ОМВД России по Первомайскому району. После этого, они на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный номерной знак № поехали в <адрес>. В селе <адрес> недалеко от остановки общественного транспорта к ним в автомобиль подсел парень, которого он представил всем как «ФИО1 После этого, ФИО1 по мобильному телефону связался с парнем по имени Д., поинтересовался о возможности к нему подъехать, на что Д. сказал, чтобы ФИО1 подъезжал в село <адрес> к магазину <данные изъяты> После разговора «ФИО1 пояснил им, что ранее у него уже состоялся разговор с Д., в ходе которого они обсудили, что Д. при личной встрече в <адрес> безвозмездно даст попробовать ФИО1 наркотики, то есть угостит ФИО1 После этого, все участвующие в ОРМ «Проверочная закупка» лица на автомобиле направились в <адрес> Находясь в <адрес> они остановились возле разрушенного здания, где он ознакомил всех участников с их правами и обязанностями и вручил ФИО1 технические средства, необходимые для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Затем, был проведён осмотр вещей, находящихся у ФИО1 на предмет наличия запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации предметов и веществ, в ходе которого, таковых у ФИО1 обнаружено не было. Также он в присутствии всех участников данного мероприятия, провел досмотр служебного автомобиля марки <данные изъяты> в ходе которого, предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, обнаружено не было. После этого все участники оперативного мероприятия сели обратно в автомобиль марки <данные изъяты> и поехали к магазину <данные изъяты> Не доезжая до магазина 100-150 метров, он припарковал автомобиль возле двухэтажного здания, после чего ФИО1 вышел из автомобиля и пошел к зданию магазина <данные изъяты> Он в это время также вышел из автомобиля и зашел за угол двухэтажного здания, после чего начал наблюдать за действиями ФИО1 Общественные представители остались в автомобиле. Находясь возле магазина, ФИО1 подошел к парню, поздоровался с ним, о чем-то поговорили, потом парень вместе с ФИО1 пошел за здание магазина. За зданием магазина парень находился примерно 5-10 секунд, после чего подошел к ФИО1 и находясь с торцевой части здания магазина <данные изъяты>», что-то передал ФИО1», после этого, они еще о чем-то поговорили и через несколько минут разошлись. Он вернулся в автомобиль, куда также направился ФИО1 По прибытию примерно через минуту в автомобиль, ФИО1 продемонстрировал спичечный коробок, в котором находился один бумажный сверток с веществом растительного происхождения, при этом ФИО1 указал, что это наркотическое средство. После этого, они поехали на тоже место, где началось ОРМ «Проверочная закупка». Прибыв в указанное место, он повторно разъяснил всем права и обязанности, после чего «ФИО1 добровольно выдал ему спичечный коробок, который ему безвозмездно передал парень по имени Д., внутри которого находился бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли, серо-зеленого цвета и шесть спичек. Данный спичечный коробок с бумажным свертком с веществом растительного происхождения, он упаковал в бумажный конверт и опечатал печатью № № ОМВД России по Первомайскому району, все участвующие лица поставили свои подписи. Затем он провел повторный личный досмотр ФИО1 на предмет наличия у него при себе запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, в ходе осмотра ничего обнаружено не было и повторный досмотр транспортного средства, в ходе которого также ничего запрещенного обнаружено не было. После этого, «ФИО1 выдал врученное ему ранее оборудование для документирования преступной деятельности Осадчего, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Все мероприятия фиксировались соответствующими актами, которые оглашались присутствующим и подписывались ими. Затем, он объявил об окончании оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и они вернулись в пгт. Первомайское, высадив ФИО1 по пути следования в <адрес>. Сбыт наркотического вещества был зарегистрирован в книге учёта сообщений о преступлениях Отдела МВД России по Первомайскому району, проведена экспертиза вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое являлось наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 0,6 грамма.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 судебном заседании,    он был приглашен сотрудником полиции ФИО2 для участия в оперативно-розыскном мероприятии, при закупке наркотического вещества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года ему    позвонил сотрудник полиции ФИО2 и предложил принять участие в качестве общественного представителя при приведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств, на что он дал свое добровольное согласие. В этот же день он пришел в ОМВД России по Первомайскому району где его ждали ФИО2 и второй общественный ФИО3 Сотрудник полиции ФИО2 сообщил им, что они будут принимать участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве общественных представителей. Затем, они поехали на автомобиле в <адрес> где на автобусной остановке к ним в автомобиль подсел парень, которого ФИО2 представил, как ФИО1 и пояснил, что парень будет принимать непосредственное участием в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства. Находясь в автомобиле, ФИО1 со своего мобильного телефона позвонил парню по имени Д. и они договорились о встрече в <адрес>, возле здания магазина <данные изъяты> После этого, они направились в указанное село. По прибытию в село, они остановились и ФИО2 ознакомил всех присутствующих с их обязанностями и правами, после чего, вручил ФИО1 технические средства, необходимые для проведения ОРМ «Проверочная Закупка», установленные в куртке. После этого, сотрудник полиции ФИО2 провел досмотр покупателя ФИО1 и автомобиля, в ходе которого ничего запрещенного, ни у ФИО1 ни в автомобиле обнаружено не было. У ФИО1 при себе имелся телефон, сигареты и деньги. При этом ФИО1 сказал, что денежные средства для приобретения наркотического средства ему не нужны, так как Денис пообещал ФИО1 дать данное наркотическое средство для пробы бесплатно. Также ФИО1 рассказал, что ранее неоднократно приобретал у Д. наркотическое средство каннабис (марихуана). Затем, все присутствующие проехали на автомобиле и остановились недалеко от многоквартирного двухэтажного дома. ФИО1 вышел из автомобиля и направился к магазину <данные изъяты> Он и ФИО3 остались в автомобиле ожидать возвращение ФИО1 Сотрудник полиции ФИО2 тоже вышел из автомобиля и подошел к углу многоквартирного дома и начал наблюдать за ФИО1 который пошел к зданию магазина <данные изъяты> Через некоторое время к ним вернулся ФИО2 и через несколько минут ФИО1 который показал им спичечный коробок, в котором находился один бумажный сверток и добровольно его выдал. Внутри свертка находилось вещество растительного происхождения в высушенном виде со специфическим запахом конопли.    ФИО1 пояснил, что данное вещество ему передал бесплатно парень по имени Д. возле здания магазина <данные изъяты> в <адрес>. Данный бумажный сверток ФИО2 поместил в бумажный конверт, заклеил и опечатал печатью, они все подписали данный конверт. После этого был проведён повторный досмотр ФИО1 и автомобиля на предмет наличия запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, ничего обнаружено не было. Также ФИО1 сдал технические средства, выданные ему для проведения ОРМ «Проверочная закупка», о чем также был составлен соответствующий акт. После этого, они поехали обратно в пгт. Первомайское, где по пути следования они в <адрес> высадили ФИО1. В ходе проведения мероприятия сотрудником полиции составлялись соответствующие бумаги, которые они все подписывали.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям ФИО4

Свидетель ФИО1 в отношении которого следствием сохранены в тайне данные о личности в целях его безопасности, и который был допрошен в условиях, исключающих визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, показал, что он ранее неоднократно приобретал у Осадчего наркотическое средство марихуану.

Так как он решил бросить употреблять марихуану, то решил оказать содействие полиции и в ДД.ММ.ГГГГ года он пришел в Первомайский отдел полиции и сообщил сотрудникам полиции, что владеет информацией о лице, которое занимается сбытом наркотиков (марихуанны) на территории <адрес>, добровольно согласился принять участие в качестве покупателя наркотического средства у Осадчего в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

ДД.ММ.ГГГГ года его подобрали в <адрес> и он с сотрудником полиции и еще двумя людьми приехали в <адрес> Первомайского района к магазину <данные изъяты> в место которое указал Осадчий, в ходе телефонного разговора, пока они ехали в <адрес> Там ему вручили специальные технические средства видеофиксации, необходимые для проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка», после чего он пошел к магазину, где его ждал Осадчий, который и передал ему бесплатно спичечный коробок с наркотическим средством, вернувшись в автомобиль он выдал сотруднику полиции при понятых, данный коробок с бумажным свертком, в котором находилась марихуана. ФИО2 продемонстрировал данное вещество всем присутствующим, после чего поместил его в конверт и опечатал, на конверте сделал    надпись, все присутствующие поставили свои подписи. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» со стороны сотрудников полиции никакого психологического и физического давления не оказывалось.

             Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое подтверждение в других собранных по делу доказательствах, кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого у данных свидетелей не установлено, не указано таковых и подсудимым.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, по делу не установлено.

При этом суд расценивает показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в ходе которых виновным он себя не признавал, как выбранный им способ защиты, что было подтверждено подсудимым в судебном заседании. При этом суду он пояснил, что ни морального, ни физического воздействия, с целью изменения им показаний, на него не оказывалось, себя он не оговаривает, никого не выгораживает.

Помимо свидетельских показаний изложенных выше, вина подсудимого Осадчего Д.П. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом о регистрации преступления в КУСП ОМВД России по Первомайскому району под № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по факту сбыта наркотического средства неустановленным лицом в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 4);

- актом осмотра и вручения технических средств от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого гражданину ФИО1 было вручено техническое средство аудио-видеофиксации документирования преступной деятельности Осадчего Д.П. (т. 1 л.д. 7-8);

- актом досмотра физического лица (вещей, находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого был досмотрен гражданин ФИО1 на предмет отсутствия при нем каких- либо веществ и предметов, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации (т. 1 л.д. 9-11, 16-18);

- актом досмотра транспортного средства, принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого в транспортном средстве – автомобиле марки <данные изъяты>», регистрационный знак №, используемом при проведении ОРМ «Проверочная закупка», каких либо веществ и предметов, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, не обнаружено (т. 1 л.д. 12-13, 19-20);

- актом добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту «покупателем» от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал спичечный коробок, внутри которого находился один бумажный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом наркотического средства «марихуана», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ года у Осадчего Д.П. (т. 1 л.д. 14-15);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ года сдачи и осмотра технических средств, в ходе которого ФИО1 выдал техническое средство аудио-видео фиксации, которое было предназначено для документирования преступной деятельности Осадчего Д.П. (т. 1 л.д. 21-22);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого сотрудником полиции ФИО2 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» проводилось наблюдение за действиями ФИО1 и Осадчего Д.П. в момент сбыта последним наркотического средства (т. 1 л.д. 25);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого выданное гражданином ФИО1 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> грамма (в пересчете на высушенное вещество) (т. 1 л.д. 29-32);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого изложен ход и алгоритм проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 45-48);

- актом детализации видеофайла от ДД.ММ.ГГГГ года, на котором зафиксирован факт сбыта Осадчим Д.П. наркотического средства гражданину ФИО1 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 51-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен полимерный пакет, в котором согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года находится бумажный сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> грамма (т. 1 л.д. 57-58);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен оптический диск с имеющейся на нем аудио-видео информацией с фактом сбыта обвиняемым Осадчим Д.П. наркотического средства каннабис «марихуана» гражданину ФИО1 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 62-66);

        - протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля ФИО1 изъят оптический диск с имеющейся на нем информацией в виде детализации телефонных переговоров за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 197-201);

     - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицей и приложением, в ходе которого осмотрен оптический диск с имеющейся на нем информацией в виде детализации телефонных переговоров за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года    (т. 1 л.д. 202-216).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

          Документы, составленные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» соответствуют требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает его, как допустимое и достоверное доказательство.

Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием защитника и понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

              Психическая полноценность подсудимого Осадчего Д.П. сомнений у суда не вызывает. Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ года № ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> (т. 1 л.д. 149-151).

           С учетом проверенных данных о личности подсудимого, подсудимый отрицал наличие у него каких-либо заболеваний, его поведения в ходе следствия и в судебном заседании, суд находит заключение комиссии экспертов, выполненного квалифицированными специалистами, соответствующим требованиям ст. 204 УПК РФ, научно-обоснованным, полным и непротиворечивым, а Осадчего Д.П. в отношении инкриминируемого ему деяния, в соответствии со ст. 21 УК РФ, признает вменяемым, и соответственно - подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Осадчего Д.П. в совершении инкриминируемого ему деяния.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана) включен в Перечень наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и согласно которому масса, изъятого наркотического средства каннабис (марихуана) - <данные изъяты> грамм не относится к значительному, крупному или особо крупному размеру наркотических средств.

Действия подсудимого Осадчего Д.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания Осадчему Д.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к тяжким преступлениям, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно; размер сбытого им наркотического средства каннабис (марихуана) - <данные изъяты> грамма (значительный размер установлен - с 6 г); не состоит на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога, а также влияние назначенного наказания на исправление Осадчего Д.П. и условия его жизни.

При этом суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Осадчего Д.П. суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОсадчемуД.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, применения положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения Осадчего Д.П. от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Осадчим Д.П. преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины, ему способствовавшие, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Осадчему Д.П. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением норм статьи 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей.

По мнению суда, именно такое наказание в отношении подсудимого будет справедливым, соразмерным совершенному преступлению и сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд считает, что цели исправления и перевоспитания Осадчего Д.П. будут достигнуты без назначения ему дополнительного наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Осадчий Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Осадчий Д.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением ему испытательного срока 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Осадчий Д.П. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного в течение испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Осадчий Д.П., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое вещество, находящееся на хранении в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (<данные изъяты> - уничтожить; оптические диски с записью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», по факту сбыта наркотического средства Осадчим Д.П. гражданину ФИО1 и детализацией телефонных соединений между Осадчим Д.П. и «ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения через Первомайский районный суд Республики Крым.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий