Решение по делу № 22-5865/2016 от 29.08.2016

Судья : Телин А.А.               № 22-5865/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара     23.09.2016 года

Судья Самарского областного суда Махаров А.Ш., при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО5, осужденного Киселева С.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО4 на приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.07.16, которым Киселев С.И., <данные изъяты>

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 просит приговор изменить, снизить назначенное Киселеву С.И. наказание, применив положения ст. 73 УК РФ, поскольку суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, без учета всех смягчающих обстоятельств, совокупность которых он считает исключительной.

В судебном заседании осужденный Киселев С.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор ФИО5 просила приговор суда оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор в отношении Киселева С.И. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

С учетом согласия осужденного с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности Киселева С.И. в инкриминируемом преступлении.

Доводы жалобы осужденного Киселева С.И. о назначении ему чрезмерно сурового наказания, без учета смягчающих наказание обстоятельств, несостоятельны, поскольку при назначении наказания суд в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обоснованно признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшей, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления от ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.ст. 15, 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Суд апелляционной инстанции подобных оснований также не усматривает.

При таких обстоятельствах судом Киселеву С.И. назначено справедливое наказание с учетом всех обстоятельств, каких-либо оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении Киселева С.И. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.07.2016 года в отношении Киселева С.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.Ш. Махаров