Решение по делу № 12-29/2015 от 04.06.2015

Дело 12-29/2015

Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

29 июня 2015 года г. Оленегорск

Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Черная М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Блиновского М.А. на определение инспектора направления по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Оленегорский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Определением инспектора ПДН ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Оленегорский» Беловой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Блиновский М.А., не согласившись с данным определением, обратился в суд с жалобой, указав, что не согласен с выводами инспектора. Просил отменить данное определение.

В судебном заседании Блиновский М.А. поддержал жалобу. Считает, что инспектором ПДН неверно дана оценка событиям, происходившим ДД.ММ.ГГГГ, когда мать их общего ребенка Б., ..., насильно, против воли ребёнка, когда ребенок плакал и не хотел к ней идти, затащила сына в квартиру в его присутствии, присутствии бабушки ребенка и двух полицейских, что подтверждается видеозаписью. Считает, что данные действия матери нельзя признать надлежащим исполнением родителем своих обязанностей, так как они нарушают права ребенка.

Инспектор направления по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Оленегорский», ФИО1 в судебное заседание по извещению не прибыл, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Выслушав заявителя, изучив представленные материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Дело об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних могут возбуждать должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ), а также члены районной (городской) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (п.2 ч.5 ст.28.3 КоАП РФ).

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как видно из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в нем содержится информация о дате, месте, участниках события и выводы инспектора, основанные на изучении материалов по факту обращения Блиновского М.А. ДД.ММ.ГГГГ в ОВД. Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ПДН ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Оленегорский» исследовал все материалы по факту обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть, на основании чего был сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что инспектором ПДН МО МВД РФ «Оленегорский» принято решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Блиновского М.А. нахожу несостоятельными, поскольку они основаны на эмоциях и не могут повлиять на решение по делу.

Иных доказательств, которые не были исследованы инспектором ПДН МО МВД РФ «Оленегорский» при принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном производстве, и которые могли бы повлиять на принятое решение, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для отмены определения инспектора направления по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Оленегорский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.10 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Блиновского М.А. на определение инспектора направления по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Оленегорский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Решение может обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья