Решение по делу № 2-2666/2021 от 05.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2021 года                             город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи                     Широковой М.В.,

при секретаре                             Романовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2666/2021 (УИД 38RS0003-01-2021-003488-52) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Каушевой Анне Викторовне, Горбунову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк, кредитор) обратился в суд с иском к Каушевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Горбуновой Л.Г. 15 954, 55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 638,18 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО7 заключили кредитный договор ***, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 48 129, 67 руб., под 28,9% годовых сроком на 18 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, наследники банком не установлены. По имеющейся информации предполагаемым наследником ФИО3 является Каушева А.В.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 15 954, 55 руб., из них: просроченная ссуда 1 902, 88 руб., просроченные проценты 4 754, 45 руб., проценты по просроченной ссуде 5 515, 13 руб., неустойка по ссудному договору 770, 56 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2 862, 53 руб.; комиссия за СМС-информирование 149 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Горбунов Андрей Владимирович.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики Каушева А.В., Горбунов А.В. в судебное заседание не явились, возвращенные по истечении срока хранения судебные извещения о явке в судебное заседание были направлены судом по месту жительства ответчиков; заявлений от ответчиков о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчиков о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчиков считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщили, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключили кредитный договор ***, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 48 129, 67 руб., под 28,9% годовых сроком на 18 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процента за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которое согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставленных ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор в письменной форме, подписан сторонами, сведений о расторжении, прекращении кредитного договора, внесения в него изменений в материалах дела не имеется.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета подтверждается, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи производятся не своевременно и в недостаточной сумме, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 15 954, 55 руб., из них: просроченная ссуда 1 902, 88 руб., просроченные проценты 4 754, 45 руб., проценты по просроченной ссуде 55 515, 13 руб., неустойка по ссудному договору 760, 56 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2862, 53 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб.

Вместе с тем судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО3 нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области было заведено наследственное дело ***, из материалов которого следует, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились дочь умершей – ФИО4 и сын – ФИО2 Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Наследникам ФИО4 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследства наследниками умершего наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что смерть заемщика ФИО3 не прекращает ее обязательств по кредитному договору ***, поскольку данные обязательства заемщика в силу их денежного характера не связаны с его личностью. При смерти заемщика действуют общие правила: в силу ст. 1110, 1112 ГК РФ, по которым долг заемщика переходит на его наследников.

Таким образом, после смерти ФИО3 ее обязательства по выплате долга перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследникам, принявшим наследство – ФИО2 и ФИО4 При этом судом установлено, что наследники приняли наследство после смерти наследодателя.

Стоимость наследственного имущества, факт принятия наследства, ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Таким образом, наследники должны отвечать по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которое превышает сумму долга. Так согласно выписке из ЕГРП, имеющейся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на дату смерти наследодателя на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб., что значительно превышает размер долга по кредитному договору.

Исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании солидарно с ФИО4 и ФИО2 задолженности по кредитному договору *** в размере 15 954, 55 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, следовательно, с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 638,18 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Каушевой Анны Викторовны, Горбунова Андрея Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** в размере 15 954,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 638,18 рублей в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            М.В. Широкова