Решение от 30.11.2021 по делу № 2а-3372/2021 от 07.09.2021

24RS0002-01-2021-006054-32

№ 2а-3372/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2021 года                                                 г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием административного истца Постнова А.В., его представителя Тучина С.Н.,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Постнова А. В. о признании незаконным и подлежащим отмене акта налогового органа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Постнов А.В. обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска о признании незаконным и подлежащим отмене акта налогового органа, взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что в феврале 2021 года с его карточки были списаны денежные средства на основании постановления о возбуждении исполнительного производства по акту налогового органа о выплате страховых взносов за 2017 - 2021 годы. Им было получено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03.09.2020 №-ИП по акту органа, осуществляющего контрольные функции от 27.08.2020, выданное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска по делу № от 27.08.2020, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об оплате пеней и штрафа), в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено списание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ, в размере невыплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 36 328 руб. 59 коп. С вынесенным актом № от 27 августа 2020 года он не согласен и считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку согласно выписке из ЕГРИП от 31.08.2021 года он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.10.2001, а 18.01.2021 года внесена запись об исключении его как не действующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП. С начала ведения своей деятельности он исправно подавал декларации и вносил необходимые страховые взносы. В период с 11.07.2017 по 11.03.2018 он содержался под стражей, 12.03.2018 приговором Ачинского городского суда Красноярского края он был осужден к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В период нахождения под стражей, он отправил заявление от 18.12.2017 в налоговый орган о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Он полагал, что после отправки заявления, его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, в связи с нахождением в местах лишения свободы. Так как с 2017 года он уже не находился по месту прописки, он не мог получать там письма, а потому, не знал о принятом решении налогового органа по заявлению от 18.07.2017 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а также о вынесенном акте № от 27.08.2020 и возбужденном исполнительном производстве. Он узнал об этом уже непосредственно, когда приставом начали списываться денежные средства с карты. Просит признать незаконным и отменить акт органа, осуществляющего контрольные функции от 27.08.2020 №, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в сумме 2500 рублей( л.д. 3-8).

Определением суда от 01 октября 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю, МИФНС №4 по Красноярскому краю ( л.д. 50).

Определением суда от 20 октября 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МИФНС №23 по Красноярскому краю( л.д. 82).

Определением суда от 10 ноября 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам( л.д. 101).

В судебном заседании Постнов А.В. и его представитель Тучин С.Н. поддержали требования. Постнов А.В. указал, что решение налогового органа во внесудебном порядке им не обжаловано в вышестоящий налоговый орган.

Представитель ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 104), в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, в котором против заявленных требований возражал.

Представители заинтересованных лиц ГУФССП России по Красноярскому краю, МИФНС №4 по Красноярскому краю, МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, МИФНС №23 по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении административного искового заявления Постнова А.В. без рассмотрения, в связи с несоблюдением им досудебного порядка, то есть не обжалованием спорного решения налогового органа в вышестоящий налоговый орган.

Административный    истец Постнов А.В. и его представитель Тучин С.Н. против оставления искового заявления без рассмотрения не возражали.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца и его представителя, суд считает, что указанное административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Так как положениями пункта 2 статьи 138 Налогового Кодекса Российской Федерации прямо установлена необходимость обязательного досудебного обжалования актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц в вышестоящий налоговый орган до обращения в суд, несоблюдение указанных требований влечет правовые последствия, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено по делу, руководителем ИФНСР России по Центральному району города Красноярска 27 августа 2020 года вынесено постановление № о взыскании налогов, пеней за счет имущества Постнова А. В.( л.д. 79).

03 сентября 2020 года судебным приставом МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного постановления № о взыскании с Постнова А.В. задолженности( л.д. 71-72).

Постановление руководителя налогового органа № от 27 августа 2020 года Постновым А.В. в вышестоящий налоговый орган не обжаловалось.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения административным истцом досудебного порядка урегулирования спора.

    Руководствуясь ст.ст. 196, 197, 198-199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░.