Решение по делу № 33-30/2017 от 02.12.2016

Судья – Солтыс Е.Е. дело № 33-30 /2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2016 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Федоренко И.В.,

судей: Захаровой Т.А., Горкушенко Т.А.,

при секретаре ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя ФИО - ФИО

на решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ОАО КБ «Центр-Инвест» удовлетворены.

Заслушав доклад судьи ФИО, выслушав представителяФИО - ФИО, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ОАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО был заключен кредитный договор, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в размере500000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 24 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18% годовых.

В качестве обеспечения возврата заемщиком кредита ДД.ММ.ГГГГ банком был заключен договор поручительства с ФИО

Банк исполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Однако, ответчиком условия кредитного договора не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность в размере 260550,51 рублей, в том числе, по уплате кредита – 215435,19 рублей, процентов за пользование кредитом -27971,88 рублей, пени по просроченному кредиту -13732,08 рублей, задолженность по уплате пени по просроченным процентам -3411,36 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Центр-Инвест»,ФИО, ФИО были направлены требования о погашении задолженности, которые остались без удовлетворения.

С учетом уточненных требований, истец просил суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО; взыскать с ФИО, ФИО в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 260550,51 рублей, в том числе, суммуосновного долга - 215435,19 рублей, проценты за пользование кредитом -27971,88 рублей, пени по просроченному кредиту - 13732,08 рублей, пени по просроченным процентам -3411,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5806 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО - ФИОоспаривает законность и обоснованность решения, просит решение суда отменить, уменьшить размер задолженности по договору.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО заключен кредитный договор № <...> по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 24 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18% годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил ФИО кредит в размерах и на условиях, оговоренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение возврата кредитных средств междуОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО заключен договор поручительства № <...>П.

До настоящего времени ответчики не предприняли соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО в досудебном порядке были направлены требования о погашении задолженности.

Однако, ответчики не предприняли действий по погашению задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 243245,12 рублей, из которых: задолженность по уплате кредита – 211098,62 рублей, процентов за пользование кредитом -5771,87 рублей, пени по просроченному кредиту - 22246,978 рублей, пени по просроченным процентам - 4127,66 рублей.

Определяя размер штрафных неустоек, суд исходил из длительности нарушения обязательств, объема нарушенных прав истца.

Расчёт задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования банка о взыскании денежных средств по кредитному договору, пришел к выводу о том, что заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части внесения платежей, что в силу статьи 811 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации давало основания для досрочного взыскания требуемой суммы и причитающихся процентов.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку истцом принимались меры к досудебному урегулированию спора, направлялось письменное извещение ответчикам о наличии задолженности по указанному кредитному договору, а также требование о досрочном расторжении договора и возврате суммы кредита, в котором ответчикам был предоставлен срок для досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, однако, ответ получен не был, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, судебная коллегия считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требованияОАО КБ «Центр-Инвест» о расторжении кредитного договора.

Судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела, правильно взысканы с ответчиков в соответствие с положениями главы 7 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО за период с апреля-июнь 2016 годы внесены денежные средства, в связи с чем, ею выплачены проценты по кредитному договору, подлежат отклонению, поскольку внесенные ответчиком денежные средства были учтены банком при рассмотрении дела, исковые требования уточнены, суммы задолженности по кредитному договору составила 243 245,12 рублей.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что задолженность по кредитному договору образовалась у ФИО в связи с ее финансовыми проблемами, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку ухудшение финансового положения заемщика и другие жизненные обстоятельства, повлекшие невозможность исполнить условия кредитного договора независимо от последствий для банка, не являются основанием для прекращения заемщиком выполнения условий кредитного договора.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлёкших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобупредставителя ФИО- ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: