Решение от 11.10.2016 по делу № 2-2293/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-2293/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 октября 2016 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи при секретаре	Игнатовича М.С. Барсановой Т.Е.,
с участием: ответчика Еропова Льва А. и его представителя Кузьмина Б. И. по ордеру ###,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску Куликова В. И., Богдановой С. Б. к Еропову Льву А. о сносе забора и хозяйственной постройки (сарая),

У С Т А Н О В И Л:

Куликов В.И., Богданова С.Б. обратились в суд с настоящим иском к Еропову Л.А. указав в его обоснование, что им на праве собственности (в долях по ?) принадлежит земельный участок площадью 1304 кв.м. с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>.

Еропову Л.А. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером ###, на котором расположены забор и хозяйственные постройки (сарай).

При определении границ стало известно, что строения ответчика находятся на земельном участке Еропова Л.А.

Данные строения ограничивают права истца, так как истец имея в собственности земельный участок, не может им пользоваться в полном объеме.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы ст. ст. 209, 301 ГК РФ, ст. 60,61 ЗК РФ просит обязать ответчика снести забор и хозяйственную постройку (сарай).

Куликов В.И. и его представитель Котов П.Г., Богданова С.Б. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались.

Еропов Л.А. и его представитель в суде настаивали на рассмотрении дела по существу, не признавали иск, ссылаясь на принятые ранее по спорным границам судебные акты, а также на заключение проведенной по настоящему делу судебной экспертизы.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая отсутствие доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности явиться в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положения статей 59 и 60 ГПК РФ регламентируют относимость и допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда <...> ДД.ММ.ГГГГ по иску Куликова В. И. к Ероповой В. Ф., администрации <...> об обязании перенести хозяйственную постройку от границы межевания земельных участков и убрать многолетние насаждения постановлено - в иске Куликову В. И. к Ероповой В. Ф., администрации <...> об обязании перенести хозяйственную постройку от границы межевания земельных участков на 1 метр в сторону участка, принадлежащего Ероповой В. Ф., обязании убрать многолетние насаждения, расположенные на расстоянии 1 метра в пределах границ земельных участков - отказать.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Еропова Льва А. к Куликову В. И., Богдановой С. Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком постановлено - обязать Куликова В. И., Богданову С. Б. не чинить препятствия Еропову Льву А. в пользовании и ремонте забора и сараев, принадлежащих Еропову Л.А. на праве собственности и расположенных вдоль смежной границы его земельного участка с кадастровым номером ### и земельных участка Куликова В.И., Богдановой С.Б. с кадастровым номером ###

Судом установлено и усматривается из названных судебных актов, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>.

Еропову Л.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером ###

Настоящий спор возник в связи с якобы нахождением забора и хозяйственной постройки (сарая), принадлежащих Еропову Л.А. на земельном участке с кадастровым номером ###, принадлежащем Куликову В.И. и Богдановой С.Б.

Требования истцы обосновывают представленным в дело актом выноса в натуру внешней границы земельного участка ###.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза на разрешение которой поставлен вопрос:

* Находятся ли забор и хозяйственные постройки (сарай), принадлежащие Еропову Л.А. на земельном участке площадью 1304 кв. м. с кадастровым номером ### расположенном по адресу <...>, принадлежащем Куликову В.И. и Богдановой С.Б. (с определением площади наложения)?

Производство экспертизы поручено ООО «Бюро независимой экспертизы».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

    Согласно экспертному заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ забор и хозяйственные постройки (сарай), принадлежащие Еропову Л.А. не находятся на земельном участке с кадастровым номером ###, площадью 1304 кв. м., расположенном <...>, принадлежащем Куликову В.И. и Богдановой С.Б.

    С учетом изложенного истцами не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

    Кроме того, указанными выше судебными актами также установлено, что спорный сарай уже был расположен по границе с соседним земельным участком домовладения ### по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; согласно Акта выноса на местность точек границ вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером ### выполненного кадастровым инженером Нигаматьяновым Р.М., вынесенные на местность точки границ земельного участка с кадастровым номером ### расположенного по адресу: <...>, соответствуют существующей границе земельного участка.

На смежной границе указанных выше земельных участков располагается забор и примыкающие к границе хозяйственные постройки -2 сарая и гараж, принадлежащие Еропову Л.А.

С учетом изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2016 ░.

░░░░░                              ░.░.░░░░░░░░░