Решение по делу № 5-34/2024 от 09.02.2024

........

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

......                                                                               9 января 2024 года

Судья Курского районного суда ...... Рябушина Е.А.,

          с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ Воробьева А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Воробьева А. В., ......... года рождения, уроженца ...... ЧИАССР, паспорт гражданина России 0716 ........ от ........., женатого, имеющего малолетнего ребенка, без инвалидности, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......,

    УСТАНОВИЛ:

......... в 15 часов 30 минут Воробьев А.В. находясь напротив административного здания ........, расположенного по адресу: ......, Курский муниципальный округ, ......, пер. Школьный, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции капитана полиции Снегур С.В. и лейтенанта полиции Земцова М.В., на неоднократные законные требования сотрудников полиции, пресекающих нарушение общественного порядка Казанцев А.А. не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение в обществу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Воробьев А.В. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, с протоколом согласился. Суду пояснил, что поругался с другом, поэтому так себя повел.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вина Воробьева А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ......6 от ........., рапортами УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Курский» и о/у ГНК ОМВД России «Курский» от ........., объяснениями Воробьева А.В. от ........., объяснениями Зудилова Д.М., Луценко С.В. от ........., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Согласно справке Воробьев А.В. ранее к административной ответственности привлекался за административные правонарушения, предусмотренные Главой 20 КРФоАП.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и считая доказанной вину Воробьева А.В. в совершении административного правонарушения, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении Воробьеву А.В. административного наказания суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Воробьеву А.В., в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает признание вины лица, раскаяние в содеянном, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельствами, отягчающих административную ответственность Воробьеву А.В. суд признаёт в соответствии ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного правонарушения.

С учётом обстоятельств совершения Воробьевым А.В. административного правонарушения, его личности, материального положения, суд считает целесообразным применить к нему наказание в виде административного ареста, поскольку именно данный вид наказания будет соответствовать целям административного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. Казанцев А.А. был задержан ......... в 02 часа 10 минут (протокол ........ от .........) и доставлен в суд в 11 часов 30 минут ..........

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9.- 29.11, 30.1 - 30.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Воробьева А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Срок административного ареста исчислять с 11 часов 30 минут ..........

Зачесть время административного задержания в срок административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в ......вой суд со дня вручения или получения копии постановления через Курский районный суд .......

          Судья                                       Е.А. Рябушина           С.Н. Е.А.