Решение по делу № 22-1682/2021 от 19.05.2021

Председательствующий: Кайгародова Ю.Е.                     Дело № 22-1682/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Ушакова А.В.,

при секретаре Телетаевой А.С.,

с участием прокурора Митякина В.В.,

осужденного Храмова В.С.,

защитника – адвоката Некрасовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 июня 2021 года в г. Омске материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Храмова В.С. на постановление Советского районного суда г. Омска от 19 апреля 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Храмова В. С., <...> года рождения, о пересмотре приговоров и приведении их в соответствие с действующим уголовным законом.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного Храмова В.С. и его защитника-адвоката Некрасовой О.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Митякина В.В., полагавшего обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что Храмов В.С. судим:

- по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 24.08.2020 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- по приговору Нововаршавского районного суда Омской области от 02.06.2010 (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 07.11.2012) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30.11.2010 (с учетом постановлений Советского районного суда г. Омска от 27.07.2011, 09.03.2021) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нововаршавского районного суда Омской области от 02.06.2010. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная по приговору Нововаршавского районного суда Омской области от 02.06.2010, и по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 13.09.2010 по 13.01.2011, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытии срока наказания 12.08.2013;

- по приговору Таврического районного суда Омской области от 15.10.2013 (с учетом постановления президиума Омского областного суда от 20.10.2014) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) к 180 часам обязательных работ. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности. По п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) к 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30.11.2010 окончательно определено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- по приговору Называевского городского суда Омской области от 25.10.2013 (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 03.03.2014, постановления президиума Омского областного суда от 20.10.2014) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Таврического районного суда Омской области от 15.10.2013, окончательно определено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии срока наказания 25.09.2014.

Судимости по последним приговорам в настоящий момент погашены, в связи с истечением сроков, указанных в ст. 86 УК РФ в соответствующих редакциях Федеральных законов.

Храмов В.С. обратился в Советский районный суд г. Омска с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров и приведении их в соответствие с действующим законодательством.

Судом принято решение, указанное в вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе осужденный Храмов В.С. не согласился с принятым судом решением ввиду незаконности. Полагает, что обжалуемое постановление суда в отношении приговора Таврического районного суда Омской области от 15.10.2013 не соответствует ст. 9, ст. 10, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Просит приговор Таврического районного суда Омской области от 15.10.2013 привести в соответствие с Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 21 от 20.12.2011 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (в редакции от 17.11.2015) в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям судом вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.

Судом обоснованно указано на то, что аналогичное ходатайство Храмова В.С. было разрешено Советским районным судом в постановлении от 09.03.2021, которое вступило в законную силу 23.03.2021.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного Храмова В.С., в уголовный закон не вносилось.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Принимая во внимание, что судимости по приговорам Таврического районного суда Омской области от 15.10.2013 и Называевского городского суда Омской области от 25.10.2013, о пересмотре которых просил Храмов В.С. в своем ходатайстве, в настоящее время погашены, предусмотренное ст. 10 УК РФ правило об обратной силе уголовного закона, которым может быть устранена преступность деяния, смягчено наказание или иным образом улучшено положение совершивших преступление лиц, на них не распространяется, поскольку указанные последствия, установленные в соответствии с приведенными приговорами суда, себя уже исчерпали.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра приговоров в отношении Храмова В.С. отвечает положениям действующего уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона при отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного о пересмотре приговоров судом не допущено, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                           ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Омска от 19 апреля 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Храмова В. С., о пересмотре приговоров и приведении их в соответствие с действующим уголовным законом, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Храмова В.С., - без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья