Решение по делу № 22-2810/2023 от 09.11.2023

Дело № 22-2810/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                      29 ноября 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Харитошина А.В.

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Полищука А.Н.

адвоката Ростовщикова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Бикмухаметовой Р.Р. в интересах осужденной Гиндуллиной Л.Р. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 октября 2023 года, которым

Гиндуллина Л.Р. <данные изъяты>, гражданка РФ, ранее не судимая,

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 35 000 рублей с указанием срока и реквизитов уплаты штрафа.

     Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

      Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Гиндуллина Г.А. приговор в отношении неё не обжалован.

      Заслушав выступление адвоката Ростовщикова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Полищука А.Н. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

     Приговором суда Гиндуллина Л.Р. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено (дата) года в г(адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гиндуллина Л.Р. и Гиндуллина Г.А. свою вину признали полностью и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Бикмухаметова Р.Р. в интересах осужденной Гиндуллиной Л.Р. просит приговор отменить и прекратить уголовное дело в отношении неё с назначением меры уголовно-правового характера, указывая на то, что суд при вынесении приговора не учел наличие всех обстоятельств, предусмотренных законом для прекращения уголовного дела и назначении судебного штрафа, а именно, признание Гиндуллиной Л.Р. своей вины, совершение преступления средней тяжести впервые, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, возмещение ущерба и принесения извинений потерпевшей, у которой не имелось к ней претензий, наличие на иждивении малолетнего ребенка; в результате судам назначено Гиндуллиной Л.Р. чрезмерно суровое наказание.

В возражении на апелляционную жалобу гособвинитель прокурор    Дроздецкий А.С. просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор не подлежащим отмене или изменению.

Доводы, изложенные апелляционной жалобе и дополнении к ней, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов уголовного дела, Гиндуллина Л.Р. согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала свою вину, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства по делу по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимой при её согласии с предъявленным обвинением, установленные ст.316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действиям Гиндуллиной Л.Р дана правильная юридическая квалификация, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

В соответствие со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из положений ч.1 ст.25.1 УПК РФ следует, что суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возвестило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из установленных судом обстоятельств совершения преступления следует, что Гиндуллина Л.Р. совершила преступление средней тяжести впервые, однако после совершения преступления она скрылась с места происшествия и уехала в г(адрес), добровольно не сообщила о совершенном преступлении, похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции. Кроме того ранее Гиндуллина Л.Р. привлекалась к административной ответственности за мелкое хищение.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований, для применения положений ст.25.1 УПК РФ.

     При назначении наказания Гиндуллиной Л.Р. суд в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её личность, положительные характеристики по месту жительства и работы, смягчающие обстоятельства – активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, активное способствование розыску похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, а также учел отсутствие отягчающих обстоятельств.

Наказание Гиндуллиной Л.Р. назначено в соответствие со ст.60 УК РФ.

      Не учтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания Гиндуллиной Л.Р, как и нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 октября 2022 года в отношении Гиндуллиной Л.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

              Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

              В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

               Председательствующий:                                             А.В.Харитошин