Решение по делу № 33-129/2022 (33-2842/2021;) от 20.12.2021

Судья Иоффе Н.С. Дело № 33-129/2022 33-2842/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«4» апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Болонкиной И.В.,

судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.,

при секретаре Агафоновой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Яковлевой Ф,М., Яковлева С.А. на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 22 октября 2021 года, которым частично удовлетворены исковые требования Яковлевой Ф,М. к Яковлеву С.А. об определении порядка пользования жилым домом.

Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав Яковлеву Ф.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Яковлева Ф.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Яковлеву С.А. об определении порядка пользования нежилым строением (нежилые постройки с жилыми помещениями), расположенным по адресу: <адрес>. Требования мотивировала тем, что стороны являются сособственниками указанного имущества. При этом ей принадлежит 3/4 доли, а Яковлеву С.А. - 1/4 доли. Поскольку между ними возникают споры о порядке пользования домом и соглашения о порядке пользования между ними не достигнуто, с учетом уточненной редакции исковых требований просила суд выделить в пользование Яковлеву С.А. помещение подвала - 44; помещения 1 этажа: 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, помещения мансардного этажа 34, 35, 36, 41, 42; а ей выделить помещения подвала 45,46; помещения 1 этажа: 1, 2, 3, 12, 16, 17, 18, 19, 20; помещения 2 этажа: 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, помещения мансардного этажа 37, 39, 40; в общем пользовании сторон оставить помещение подвала 43, помещения 1 этажа: 9, 14, 15, 47; помещения 2 этажа: 21, 22; помещение мансардного этажа 34, лестницу.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 22 октября 2021 года исковые требования Яковлевой Ф.М. к Яковлеву С.А. об определении порядка пользования жилым домом удовлетворены частично.

Определен порядок пользования нежилым строением (нежилые пристройки с жилыми помещениями), расположенным по адресу <адрес> кадастровый номер №, площадью 1046,2 кв.м. (этажи 1,2,мансарда, подвал), и в пользование:

- Яковлевой Ф.М. выделены помещения, расположенные на 2 этаже (литер А2) за номером 22-33, кроме коридора (помещение 21), с возложением на нее обязанности обеспечить ответчику необходимый проход по помещению 22 к лестнице, ведущей на мансардный этаж, и пользование данной лестницей;

- Яковлеву С.А. выделены помещения на мансарде (литер А2) за номером 34-42; лестница, ведущая на мансардный этаж, проход к этой лестнице по помещению 22;

- В общее пользование определен подвал (литер А2) помещения 43-46, помещения на 1 этаже (литер А1, А2) под номером 1-12,14-20,47, помещение коридора под номером 21 на 2 этаже.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Яковлев С.А. просит решение суда изменить. В обоснование жалобы указал, что не согласен с решением суда в части выделения в пользование Яковлевой Ф.М. помещения 22, расположенного на 2 этаже здания, поскольку оно является проходным, и без его использования будет невозможно пройти на мансардный этаж, выделенный ему судом. Кроме того, сослался на то, что помещение 22 не разделено перегородками на составные части, а в решении не указана конкретная часть помещения 22, посредством которой можно обеспечить проход на мансардный этаж к его помещениям, что может вызвать затруднения при исполнении решения. В этой связи полагает, что указанное помещение не может быть передано в пользование ни одной из сторон, а должно использоваться ими совместно. Также указал на то, что в здании имеется единственная кухня, оборудованная всеми необходимыми коммуникациями (в том числе газопроводом), а потому ее передача истцу в исключительное пользование ущемляет его права и делает распределение помещений неравноценным. В этом случае считает, что суд должен был тогда обязать Яковлеву Ф.М. предоставить ему доступ во все помещения в здании, в том числе выделенные Яковлевой Ф.М., с целью подключения ко всем имеющимся в здании коммуникациям и обязать Яковлеву Ф.М. дать ему безотзывное согласие на прокладку коммуникаций по всем помещениям в здании.

В апелляционной жалобе Яковлева Ф.М. просит решение суда изменить в части определения порядка пользования помещениями подвала и первого этажа, и выделить в ее пользование: помещения подвала 45,46; помещения 1 этажа: 1, 2, 12, 16, 17, 18, 19, 20; выделить в пользование Яковлеву С.А. помещение подвала 44; помещения 1 этажа: 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11; в общем пользовании сторон оставить: помещение подвала 43; помещение 1 этажа: 9, 14, 15, 47. В обоснование жалобы указала, что предложенный ею вариант соответствует размеру долей сторон в праве собственности, соответствует балансу интересов сторон и нуждаемости каждого в помещениях подвала и первого этажа. Кроме того, указала, что Яковлев С.А. не имеет существенного интереса в пользовании спорными как жилыми, так и нежилыми помещениями, он со своей семьей проживает в <адрес>, и имеет доход от сдачи в аренду коммерческой недвижимости.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Яковлевой Ф.М. Яковлев С.А. просит оставить ее без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Яковлева Ф.М. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Яковлева Ф.М. и ее сын Яковлев С.А. являются собственниками нежилого строения, площадью 1046,2 кв.м, назначение: нежилые постройки с жилыми помещениями, находящегося по адресу: <адрес>

При этом Яковлева Ф.М. является собственником 3/4 доли, а Яковлев С.А. - 1/4 доли.

Фактически указанное строение состоит из 4 этажей, в том числе 1 подземного ( подвала), на первом этаже которого были расположены нежилые помещения, а на втором и мансардном – жилые.

Однако решением Ленинского районного суда г. Костромы от 22 марта 2021 года, которое вступило в законную силу ( л.д.1-8 т.2), произведен раздел вышеуказанного строения.

К нежилому помещению, площадью 430,4 кв.м., отнесены комнаты №1-12,14 на первом этаже, с установлением права общей долевой собственности Яковлева С.А. в размере ? доли в праве собственности, а Яковлевой Ф.М. - в размере 3/4 доли в праве собственности.

К жилому помещению, площадью 466,5 кв.м., отнесены комнаты №43-46 в подвале, комнаты №15-20,47 на первом этаже, комнаты №21-26,28-31,33 на втором этаже, комнаты №34,36,37,39-42 на мансардном этаже, с установлением права общей долевой собственности Яковлева С.А. в размере ? доли в праве собственности и Яковлевой Ф.М. в размере 3/4 доли в праве собственности.

Истец, ссылаясь на отсутствие соглашения о порядке пользования, наличие длительных конфликтных отношений, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из баланса интереса сторон, их позиции относительно вариантов пользования, пришел к выводу о том, что Яковлевой Ф.М. следует передать в пользование помещения, расположенные на 2 этаже (литер А2), а именно помещения 22-33, а Яковлеву С.А. – помещения, расположенные на мансарде (литер А2), а именно помещения 34-42. Помещения подвала 43-46 (литер А2), помещения на 1 этаже 1-12,14-20,47(литер А1, А2), помещение 21 на 2 этаже переданы в общее пользование.

Решение суда обжалуется обеими сторонами. При этом фактически стороны в своих жалобах не оспаривают, что Яковлевой Ф.М. следует передать в пользование помещения, расположенные на 2 этаже (литер А2), а Яковлеву С.А. – помещения, расположенные на мансарде (литер А2).

Доводы жалобы Яковлева С.А. сводятся лишь к тому, что суд неправомерно передал в единоличное пользование Яковлевой Ф.М. единственное помещение кухни за номером 33, а также гостинной за номером 22, в которой расположена лестница, ведущая на переданный ему мансардный этаж.

Доводы же жалобы Яковлевой Ф.М. сводятся к неправомерности отказа суда в определении порядка пользования подвалом и нежилыми помещениями 1 этажа.

В этой связи судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ проверяет постановленное по делу решение в пределах указанных доводов.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", указано, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, положения ст. 247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

При этом определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, в том числе соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования и нуждаемость каждого собственника, но и реальную возможность пользования жилой площадь без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Однако указанные требования закона судом учтены не были и в пользование истицы Яковлевой Ф.М. было передано единственное помещение кухни за номером 33, расположенное на 2 этаже, что однозначно свидетельствует о нарушении прав Яковлева С.А., поскольку из технического паспорта строения, запрошенного судом в БТИ ( л.д.206-222 т.2) следует, что иного помещения кухни в доме не имеется.

Нарушением прав Яковлева С.А. является и передача в единоличное пользование Яковлевой Ф.М. помещения гостиной за номером 22, находящегося на 2 этаже, так как в данном помещении расположена лестница, ведущая на переданный ему мансардный этаж.

При таких обстоятельствах жалоба Яковлева С.А. подлежит удовлетворению.

Частичному удовлетворению подлежит и жалоба Яковлевой Ф.М.

Так, в своей жалобе Яковлева Ф.М, указывает на то, что суд необоснованно оставил в общем пользовании сторон помещения подвала.

Эти доводы жалобы заслуживают внимания.

Так, из технического паспорта здания ( л.д.218 т.2) следует, что в подвале расположено 4 помещения, а именно 43-46.

При этом в помещении 43 расположена лестница, а потому по изложенным выше основаниям оно не может быть передано в чье-либо единоличное пользование.

Иные же помещения являются изолированными, а потому судебная коллегия считает, что имеется реальная возможность передачи их в единоличное пользование сторон.

В этой связи судебная коллегия, учитывая размер долей сторон в общей долевой собственности в соотношении с площадью переданных им помещений, считает возможным передать в пользование Яковлевой Ф.М. помещения 45 и 46 подвала, а Яковлеву С.А. - помещение 44.

Между тем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Яковлевой Ф.М. в части определения порядка пользования нежилым помещением.

Как видно по делу, к нежилому помещению, площадью 430,4 кв.м., в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Костромы от 22 марта 2021 года отнесены комнаты №1-12,14 на первом этаже.

При этом большую часть этого помещения занимает торговый зал ( помещение № 2), площадью 367 кв.м, на который и претендует истица. Иные помещения являются подсобными.

При таких обстоятельствах, и учитывая то, что все нежилое помещение длительное время использовалось обеими сторонами и сдавалось в аренду как единое целое, судебная коллегия считает верными выводы суда о необходимости оставление всех помещений в нежилом помещении строения в общем пользовании сторон.

Иное привело бы к нарушению прав Яковлева С.А.

Доводы Яковлевой Ф.М. об отсутствии нуждаемости сына в использовании строения, наличии иного постоянного места жительства, не могут повлечь иных выводов, поскольку являясь таким же собственником, как и истица, он вправе пользоваться принадлежащими ему помещениями по своему усмотрению.

Приведенные истицей ссылки на обстоятельства невозможности совместного проживания, наличия конфликтных отношений, также не состоятельны, т.к. указанное в силу закона не является основанием для ограничения прав сособственника по пользованию площадью, приходящейся на его долю.

На основании изложенного постановленное по делу решение подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Костромы от 22 октября 2021 года изменить, в связи с чем изложить резолютивную часть решения в новой редакции:

« Определить порядок пользования строением, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью 1046,2 кв.м., выделив в пользование:

Яковлевой Ф,М.

- в подвале (литера А2) помещения 45 и 46;

- на 1 этаже (литер А1, А2) помещения 16-20;

- на 2 этаже (литер А2) помещения 23-32;

Яковлеву С.А.

- в подвале (литера А2) - помещение 44;

- на мансардном этаже (литер А2) - помещения 34-42.

Помещение № 43 в подвале (литера А2), помещения 1-12,14,15,47 на 1 этаже (литера А1, А2), помещения 21,22,33 на 2 этаже (литер А2) оставить в общем пользовании.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательном виде 06 апреля 2022 года.