Решение от 19.01.2022 по делу № 2-112/2022 (2-1608/2021;) от 05.10.2021

Дело № 2-112/2022

УИД75RS0003-01-2021-002142-61

                                                      РЕШЕНИЕ

                                  Именем Российской Федерации

19 января 2022 года

Железнодорожный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.,

при секретаре Евстафьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байбородина Ивана Александровича к Черненко Андрею Владимировичу о взыскании расходов на оперативное лечение,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Байбородин И.А. обратился с названным иском, ссылаясь на то, что ответчик Черненко А.В. совершил в отношении него противоправные действия – избил его, в результате чего был причинен вред его здоровью, а именно: ушибы мягких тканей лица, перелом костей носа и медиальной стенки левой глазницы. Ответчик несколько раз ударил его в область лица кулаком и пнул, что привело к травмам. В январе 2020 г. ему было проведено оперативное лечение глаза по смене хрусталика. За операцию он заплатил 53 832 руб. В результате нанесенных ответчиком ударов у него в левом глазу сместился хрусталик и в настоящее время требуется дорогостоящая операция, стоимость которой составляет 82 100 руб. В результате перелома носа ему трудно дышать, требуется операция по восстановлению носовой перегородки, стоимость указанной операции составляет примерно 50 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба в размере 132 000 руб.

Ответчик Черненко А.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец Байбородин И.А. заявленные исковые требования поддержал, пояснив аналогичное изложенному выше.

Заслушав объяснения истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении данного дела судом установлено, что 21 ноября 2020 г. около 23 часов 00 минут Черненко А.В., находясь в коридоре общежития на втором этаже в подъезде ... ..., на почве возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с ранее знакомым Байбородиным И.А., в ходе которой у Черненко А.В. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли Байбородину И.А. Реализуя свой преступный умысел, Черненко А.В. подошел к Байбородину И.А. и умышленно нанес кулаком один удар в лицо, от чего Байбородин И.А. упал на пол. Продолжая свой преступный умысел Черненко А.В. умышленно нанес один удар ногой по лицу и не менее трех ударов кулаком по лицу Байбородину И.А., причинив ему телесные повреждения и физическую боль.

    По факту данному факту в отношении Черненко А.В. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 112 УК РФ, по которому Байбородин И.А. признан потерпевшим.

    Приговором мирового судьи Железнодорожного судебного района суда г. Читы от 20 августа 2021 года, вступившим в законную силу, Черненко А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

    Как усматривается из приговора суда от 20 августа 2021 года, в результате действий Черненко А.В. Байбородин И.А. получил следующие телесные повреждения: перелом костей лицевого черепа (переломы костей носа, медиальной стенки левой глазницы по данным КТ головы от 22.11.2020), которые могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов), по давности образования не противоречат сроку, указанному в постановлении, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицироваться как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Согласно приговору суда, был удовлетворен гражданский иск потерпевшего Байбородаина И.А. в части компенсации морального вреда, за гражданским истцом Байбородиным И.А. признано право на удовлетворение гражданского иска в части требований о взыскании с Черненко А.В. материального ущерба в виде предстоящих расходов на оперативное лечение в размере 132 000 руб. Данный вопрос передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

    В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежат понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

      В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 ст. 1085) вина потерпевшего не учитывается.

Из материалов дела и представленных стороной истца медицинских документов следует, что истец Байбородин И.А. нуждается в оперативном реконструктивном лечении OS при выставленном диагнозе: дислокация ИОЛ OS (реконструктивная хирургия глаза), а также в проведении эндоскопической септопластики, вазотомии нижних носовых раковин слева, справа.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что реконструктивная хирургия глаза и септопластика проводится на платной основе, о чём ему пояснили в медицинских учреждения, куда он обращался за медицинской помощью.

Из ответа на запрос суда Клиники Читинской государственной медицинской академии от 24 декабря 2021 г. следует, что согласно учетной записи в базе пациентов информационной системы (МИС) клиники Байбородин И.А. 28.06.2021 г. обращался в клинику на подкомиссию врачебной комиссии по стационарной и стационарозамещающей медицинской помощи с целью рассмотрения вопроса о госпитализации. По результатам комиссионного рассмотрения представленных медицинских документов пациенту были предложены варианты оперативного лечения, исходя из утвержденных Федеральным Фондом ОМС объемов специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи в рамках базовой программы ОМС, а также варианты лечения на платной основе. Амбулаторная карта на пациента не оформлялась, никаких лечебно-диагностических мероприятий не проводилось. Проведение реконструктивного лечения левого глаза по указанному в запросе диагнозу в рамках программы ОМС возможно, с учетом средних сроков ожидания госпитализации в пределах объемов, ежегодно утверждаемых Федеральным Фондом ОМС для медицинской организации.

Согласно консультативному заключению клиники ЧГМА ориентировочная стоимость оперативного лечения составляет примерно 82 100 руб.

Согласно ответу на запрос суда от 22 декабря 2021 г. ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Чита», стоимость операции эндоскопическая септоплатика, вазотомия нижних носовых раковин слева, справа по ОМС составляет 32 850,24 руб., платно 65 041,00 руб. Проведение операции эндоскопическая септоплатика, вазотомия нижних носовых раковин слева, справа по ОМС возможно.

Из ответа на запрос суда от 23 декабря 2021 г. ТФОМС Забайкальского края следует, что реконструктивное лечение OS при выставленном диагнозе: дислокация ИОЛ OS и эндоскопическая септоплатика, вазотомия нижних носовых раковин слева, справа Байбородин И.А. мог получить как за счет средств обязательного медицинского страхования, так и на иных условиях, чем предусмотрено Программой, Территориальной программой и (или) целевыми программами, по желанию потребителя (заказчика) в рамках действия Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 года № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач офтальмолог Л. С.В. суду пояснил, что Байбородин И.А. мог получить оперативное лечение по реконструкции глаза как в рамках обязательного медицинского страхования, так и на платной основе. Экстренная операция ему не была показана, поскольку в своем консультативном заключении от 28 июня 2021 г. он указал на плановую госпитализацию.

Из справки ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Чита» от 13 января 2022 г., представленной истцом, следует, что Байбородину И.А. также показано плановое оперативное лечение по септоплатике, вазотомии нижних носовых раковин слева, справа.

Таким образом, нуждаемость Байбородина И.А. в данных методах лечения установлена. Вместе с тем, из показаний свидетеля Л. С.В., ответов на запросы суда следует, что вышеуказанное оперативное лечение Байбородин И.А. мог получить бесплатно.

По смыслу ст. 1085 ГК РФ расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение, а в случае, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Байбородин И.А. не был лишен возможности получить необходимую ему медицинскую помощь в рамках ОМС качественно и своевременно. При этом судом учитывается, что истцу указанные виды медицинской помощи не были показаны экстренно, что подтверждается показаниями свидетеля Л. С.В., а также медицинскими документами, в которых содержатся сведения о необходимости проведения истцу оперативного лечения плановом порядке. Истцом не представлены также доказательства фактически понесенных им расходов на лечение.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Байбородина И.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                             ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░.