Решение от 15.04.2024 по делу № 2-339/2024 от 28.02.2024

Гр. дело №2-339/2024

УИД: 50RS0008-01-2024-000305-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Макаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Соловьевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Соловьевой Т.В., заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.01.2018 г. в размере 54 107,77 руб., из которых: 47 796,56 руб. – задолженность по основному долгу; 5 986,21 руб. – задолженность по процентам, 325 – задолженность по комиссиям; и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере 1 823 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Соловьевой Т.В. и АО «Почта Банк» 09.01.2018 г. был заключен кредитный договор № 27673123. Указанный договор был подписан собственноручной подписью. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитный лимит в сумме 15 000 руб. с процентной ставкой 27,9 % годовых, срок действия договора – 30 лет, срок возврата кредита – зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиентом. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки указанное требование выполнено не было. 25.09.2022г. мировым судьей судебного участка №39 Дубненского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с Соловьевой Т.В. задолженности по договору займа №27673123 от 09.01.2018г. в размере 53 782,11, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 907 руб. Определением мирового судьи судебного участка №39 Дубненского судебного района Московской области от 08.10.2022г. судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений Соловьевой Т.В. По состоянию на 01.09.2023 г. размер задолженности за период с 10.01.2022 г. по 01.09.2023 г. составляет 54 107,77 руб., из которых: 47 796,56 руб. – задолженность по основному долгу; 5 986,21 руб. – задолженность по процентам, 325 – задолженность по комиссиям. В связи с чем, истец обратился с данный иском в суд.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Соловьева Т.В в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на полное погашение задолженности по кредитному договору, о чем представила справку об отсутствии задолженности, выданную АО «Почта Банк».

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из анализа указанной нормы следует, что за нарушение неисполнения обязательства или в случае его ненадлежащего исполнения кредитор вправе требовать выплаты неустойки, штрафа и пени.

Из материалов дела следует, что что между Соловьевой Т.В. и АО «Почта Банк» 09.01.2018 г. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитный лимит в сумме 15 000 руб. с процентной ставкой 27,9 % годовых, срок действия договора – 30 лет, срок возврата кредита – зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиентом.

Согласно подписанных сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразил согласие на заключение кредитного договора с АО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» и Тарифы.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства ответчику. Факт предоставления кредитных денежных средств и осуществление по нему платежей подтверждается выпиской из банковского счета ответчика.

В соответствии с п. 1.6 Общих условий договора потребительского кредита клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, комиссии, а также исполняет иные обязательства предусмотренные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, 11.03.2022г. Банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности в срок до 25.04.2022, в установленные сроки указанное требование выполнено не было.

25.09.2022г. мировым судьей судебного участка №39 Дубненского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с Соловьевой Т.В. задолженности по договору займа № от 09.01.2018г. в размере 53 782,11, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 907 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №39 Дубненского судебного района Московской области от 08.10.2022г. судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений Соловьевой Т.В.

По состоянию на 01.09.2023 г. размер задолженности за период с 10.01.2022 г. по 01.09.2023 г. составляет 54 107,77 руб., из которых: 47 796,56 руб. – задолженность по основному долгу; 5 986,21 руб. – задолженность по процентам, 325 – задолженность по комиссиям.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчиком Соловьевой Т.В. представлена справка о наличии и состоянии задолженности по договору от 04.04.2024г., выданная АО «Почта Банк», согласно которой задолженность по кредитному договору № от 09.01.2018г отсутствует.

Таким образом, исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании с Соловьевой Т.В. задолженности по кредитному договору № от 09.01.2018г. удовлетворению не подлежат, в связи с полной оплатой ответчиком задолженности.

Поскольку в удовлетворении основных требований АО «Почта Банк» отказано, то у суда не имеется оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 823 рублей, в связи с тем, что указанные требования являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░» (░░░ 3232005484) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 09.01.2018░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.