Решение по делу № 5-776/2021 от 21.09.2021

№ 5-776/2021 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2021 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Шишкина Е.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ПЬЯНКОВА А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <>, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

20 сентября 2021 года в 10 часов 35 минут Пьянков А.А., находясь у дома № 21 по ул. Кирова в г. Озерске Челябинской области, при его задержании по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей полицейскому (водителю) ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО3, а именно размахивал руками, а также оказал неповиновение законному требованию указанного сотрудника полиции – отказался проследовать в служебный автомобиль для его доставления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в дежурную часть полиции.

В судебном заседании Пьянков А.А. пояснил, что он допускает совершение указанных выше действий, однако происходящего не помнит из - за своего состояния.

Выслушав Пьянкова А.А., исследовав материалы дела, суд находит вину последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, установленной и подтвержденной материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно определения начальника Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области Ревякина С.В., 21 сентября 2021 года настоящее дело в отношении Пьянкова А.А. передано на рассмотрение в Озерский городской суд Челябинской области (л.д. 10).

Как следует из протокола об административном правонарушении 74 АП № 0000307, составленного 20 сентября 2021 года инспектором МВ ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО5, 20 сентября 2021 года в 10 часов 35 минут Пьянков А.А., находясь у дома № 21 по ул. Кирова в г. Озерске Челябинской области, при его задержании по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей полицейскому (водителю) ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО3, а именно размахивал руками, а также оказал неповиновение законному требованию указанного сотрудника полиции – отказался проследовать в служебный автомобиль для его доставления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в дежурную часть полиции (л.д.1).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Пьянкова А.А. и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, последнему разъяснены, копия протокола вручена, предоставлено право ознакомиться с протоколом и дать свои объяснения. Указанным правом Пьянков А.А. не воспользовался, от подписи в протоколе отказался.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО6, 20 сентября 2021 года в 10 часов 09 минут поступило сообщение о том, что около магазина «Спутник» по ул. Кирова, д. 23 лежит мужчина. Рапорт зарегистрирован в КУСП № 11031, для проверки информации направлен наряд ППСП 514 в составе Кариповой, Садыкова (л.д.4).

На основании рапорта инспектора МВ ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО5, 20 сентября 2021 года в 10 часов 35 минут Пьянков А.А., находясь у дома № 21 по ул. Кирова в г. Озерске Челябинской области, при его задержании по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей полицейскому (водителю) ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО3, а именно размахивал руками, а также оказал неповиновение законному требованию указанного сотрудника полиции – отказался проследовать в служебный автомобиль для его доставления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в дежурную часть полиции (л.д.6).

Аналогичные сведения содержатся и в рапорте полицейского (водителя) МВ ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области (л.д.5).

Рапорты, составленные лицами, которым предоставлено право обеспечивать безопасность граждан, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Исследованные судом доказательства составлены в соответствии с действующим законодательством, полностью согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу и принимает в основу постановления.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции.

Поэтому при рассмотрении дела о таком административном правонарушении подлежали выяснению вопросы законности распоряжения или требования сотрудника полиции и наличия фактов неповиновения данному распоряжению или требованию, а также воспрепятствования для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции.

Требование сотрудника полиции есть индивидуальный акт управления, юридически властное решение, обязывающее гражданина поступить определенным образом.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания установлено, что Пьянков А.А., будучи осведомленный о том, что к нему обращается сотрудник полиции, не выполнил его законных требований, чем создал препятствия для исполнения служебных обязанностей сотрудником полиции.

Также, установлено, что требования, которые исходили от сотрудника полиции, были законными, в связи с чем, имеются все основания для привлечения Пьянкова А.А. к административной ответственности, действия последнего образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Следовательно, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Санкция наказания по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Пьянковым А.А. административного правонарушения, данные о его личности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Пьянкова А.А. суд в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ не усматривает.

Рассматриваемое правонарушение совершено Пьянковым А.А. 20 сентября 2021 года, при этом, он ранее, в пределах установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, направленных против порядка управления (л.д. 8).

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим административную ответственность Пьянкова А.А., суд также признает при наличии признаков алкогольного опьянения, отказ Пьянкова А.А. от медицинского освидетельствования (л.д.2-3).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая сведения, характеризующие личность Пьянкова А.А., характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, направленного против порядка управления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, которое, по мнению суда, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к соблюдению прав и интересов граждан и поведения в общественном месте.

Административное наказание в виде административного ареста назначается в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, при этом лицом, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, Пьянков А.А. не является.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении начального момента течения срока административного ареста необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, то есть с момента фактического доставления лица, привлекаемого к административной ответственности в помещение органа внутренних дел.

Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста, в связи с чем при вынесении постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста обязательно указание на начало исчисления срока административного ареста в тех случаях, когда лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подвергалось задержанию в соответствии с требованиями ст. ст. 27.2 - 27.5 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном задержании от 20 сентября 2021 года Пьянков А.А. был доставлен в УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области 20 сентября 2021 года в 11 час. 00 мин. по протоколу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Следовательно, суд считает необходимым срок наказания исчислять с указанного периода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ПЬЯНКОВА А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 11 час. 00 мин. 20 сентября 2021 года.

Постановление оглашено в 11 час. 10 мин. 20 сентября 2021 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области.

Судья – Е.Е. Шишкина