Решение по делу № 2-486/2025 от 10.01.2025

КОПИЯ

Дело № 2-486/2025

УИД 34RS0012-01-2025-000056-44

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области                       18 февраля 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО6, действующего на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 об освобождении от ареста земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>; <данные изъяты>, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству и возбуждено гражданское дело №.

Однако по вызовам суда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела, либо о рассмотрение дела в его отсутствие не поступало.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, ввиду неявки истца по вторичному вызову, и не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Выслушав представителя ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких данных, учитывая, что настоящее гражданское дело назначалось к слушанию неоднократно, истец о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание повторно не явился, доказательств подтверждающих уважительность причин неявки, или наличия препятствий к извещению суда о причине неявки в судебное заседание, не предоставил, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО2, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об освобождении имущества от ареста – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истцы вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения после устранения препятствий, послуживших основанием для применения положений ст. 222 ГПК РФ.

При оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст. 223 ГПК РФ).

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Судья    : ПОДПИСЬ                                    Е.Н. Елистархова