Решение от 03.04.2024 по делу № 21-233/2024 от 19.02.2024

В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Устьянцевой-Мишневой О.О.

Дело № 21-233/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск                                                03 апреля 2024 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника администрации г.Комсомольска-на-Амуре Пырьковой О.С. на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 19 октября 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г.Комсомольска-на-Амуре,

у с т а н о в и л :

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Зинович В.О. от 19 октября 2023 года администрация г.Комсомольска-на-Амуре (далее – Администрация) привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 января 2024 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Защитник Администрации Пырькова О.С. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа, решение судьи районного суда отменить как незаконные, необоснованные, производство по делу прекратить, освободить Администрацию от уплаты административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании защитник Администрации Трубникова И.В., опрошенная с применением видео-конференц-связи, доводы жалобы поддержала.

Законный представитель Администрации Жорник А.В., защитники Администрации Пырькова О.С., Лапина Т.А., Штах А.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Администрации, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

По смыслу ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Администрация является должником в рамках исполнительного производства №169972/22/27007-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем 15 сентября 2022 года, на основании исполнительного листа, выданного 04 августа 2021 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по делу №2-4292/2020 (л.д.53-57). Предметом исполнения является обязанность Администрации в течение одного года со дня вступления в законную силу настоящего решения суда расселить граждан из многоквартирного жилого <адрес>; в течение одного года со дня вступления в законную силу настоящего решения суда расселить граждан из многоквартирного жилого <адрес>. Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по делу №2-4292/2020 вступило в законную силу 25 июня 2021 года.

Должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не выполнены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 29 сентября 2022 года вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д.51).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 28 марта 2023 года, вступившим в законную силу 20 июля 2023 года, Администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (л.д.41-50).

15 августа 2023 года в Администрацию поступило требование от 11 августа 2023 года об исполнении решения суда в срок до 04 сентября 2023 года (л.д.39-40).

В указанный срок должник вновь не исполнил содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера, что послужило основанием для возбуждения в отношении Администрации дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Факт совершения Администрацией административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 09 октября 2023 года, исполнительным листом по делу №2-4292/2020, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15 сентября 2022 года, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 29 сентября 2022 года, требованием от 11 августа 2023 года, иными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о наличии в деянии Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы об отсутствии в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку Администрация признана виновной в нарушении ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам автора жалобы в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что Администрацией предпринимаются меры, направленные на расселение граждан из многоквартирных жилых домов <адрес>, не влекут за собой отмену обжалуемых постановления и судебного решения, поскольку принятые меры явились недостаточными для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный срок.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данные, указывающие на то, что Администрацией приняты должные меры, которые могли бы привести к реальному и своевременному исполнению требования исполнительного документа о расселении граждан из многоквартирных жилых домов <адрес>, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, Администрацией не представлены.

Направление Администрацией гражданам, проживающим в многоквартирных <адрес>, писем с предложением жилых помещений маневренного фонда, датированных 17 августа 2020 года, не свидетельствует о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по исполнению судебного решения и как следствие, по исполнению требований судебного пристава-исполнителя.

Недостаточность свободного муниципального жилищного фонда, его санитарно-техническое состояние, требующее ремонта, а также отсутствие денежных средств не является безусловным основанием, исключающим административную ответственность Администрации за совершение вмененного деяния.

Доводы автора жалобы о расселении тринадцати многоквартирных домов <адрес>, о предоставлении муниципальных жилых помещений маневренного фонда гражданам, подлежащих переселению из многоквартирных <адрес>, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о принятии Администрацией мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по делу №2-4292/2020.

Доводы автора жалобы о том, что в целях переселения из аварийных многоквартирных домов гражданам предлагались жилые помещения, равнозначные по общей площади ранее занимаемым, не нашли своего подтверждения при исследовании материалов дела.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а также каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что у Администрации при соблюдении необходимой степени оперативности и предусмотрительности отсутствовала возможность выполнить требования исполнительного документа.

С учетом изложенного обоснованность привлечения Администрации к административной ответственности сомнений не вызывает, деяние должника квалифицировано правильно.

При рассмотрении настоящей жалобы также не может быть не учтено, что длительное неисполнение судебного решения нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, проживающих в указанных выше многоквартирных домах.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных постановления и решения, в жалобе не приведено, из материалов дела также не усматривается.

В целом, доводы автора жалобы по существу сводятся к несогласию с вынесенными по делу актами. Между тем, иная оценка автором жалобы обстоятельств дела, несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и судебным решением не является основанием для отмены обжалуемых актов, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Администрации, из материалов дела не усматривается.

Сроки давности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, и порядок привлечения Администрации к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в минимально возможном размере.

Законных оснований, предусмотренных КоАП РФ, для отмены оспариваемых актов и прекращения в отношении Администрации производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.17.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░