Решение по делу № 33-10907/2018 от 03.07.2018

Судья Киселев С.В. Дело № 33-10907/2018

2.045

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Емельянова В.А.,

судей - Сударьковой Е.В., Абрамовича В.В.,

при секретаре - Васютиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по исковому заявлению прокурора Богучанского района в интересах Шумика Алексея Стефановича, Малиняк Ирины Семеновны, Мошкиной Натальи Борисовны, Дмитриевой Веры Леонидовны, Логуновой Любови Леонидовны, Шайхулиной Ольги Александровны, Слабодской Марины Алексеевны, Долговой Аллы Михайловны, Бондаренко Елены Геннадьевны, Бурлуцкой Татьяны Петровны, Пирожинской Светланы Геннадьевны, Пекун Людмилы Викторовны, Алтуховой Веры Васильевны, Семеновой Ирины Анатольевны, Пекун Владимира Владимировича к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Хребтовская школа» о взыскании недополученных сумм заработной платы,

по апелляционной жалобе представителя третьего лица администрации Богучанского района Красноярского края Мельниковой А.А.,

и апелляционной жалобе представителя третьего лица Управления образования администрации Богучанского района Красноярского края Капленко Н.А.,

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 07 июня 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Богучанского района в интересах Шумика Алексея Стефановича, Малиняк Ирины Семеновны, Мошкиной Натальи Борисовны, Дмитриевой Веры Леонидовны, Логуновой Любови Леонидовны, Шайхулиной Ольги Александровны, Слабодской Марины Алексеевны, Долговой Аллы Михайловны, Бондаренко Елены Геннадьевны, Бурлуцкой Татьяны Петровны, Пирожинской Светланы Геннадьевны, Пекун Людмилы Викторовны, Алтуховой Веры Васильевны, Семеновой Ирины Анатольевны, Пекун Владимира Владимировича к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Хребтовская школа» о взыскании недополученных сумм заработной платы, удовлетворить.

Обязать Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Хребтовская школа» начислить и выплатить каждому из истцов - Шумик Алексею Стефановичу, Малиняк Ирине Семеновне, Мошкиной Наталье Борисовне, Дмитриевой Вере Леонидовне, Логуновой Любови Леонидовне, Слабодской Марине Алексеевне, Долговой Алле Михайловне, Бондаренко Елене Геннадьевне, Бурлуцкой Татьяне Петровне, Пирожинской Светлане Геннадьевне, Пекун Людмиле Викторовне, Алтуховой Вере Васильевне, Пекун Владимиру Владимировичу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с января 2018 года по март 2018 года в размере 2739 рублей 60 копеек.

Обязать Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Хребтовская школа» начислить и выплатить Шайхулиной Ольге Александровне недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с февраля 2018 года по март 2018 года в размере 1707 рублей 29 копеек, Семеновой Ирине Анатольевне недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с января 2018 года по март 2018 года в размере 2501 рубль 38 копеек.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Хребтовская школа» государственную пошлину в размере 1395 рублей 00 копеек в доход местного бюджета».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Богучанского района Красноярского края в интересах Шумика А.С., Малиняк И.С., Мошкиной Н.Б., Дмитриевой В.Л., Логуновой Л.Л., Шайхулиной О.А., Слабодской М.А., Долговой А.М., Бондаренко Е.Г., Бурлуцкой Т.П., Пирожинской С.Г., Пекун Л.В., Алтуховой В.В., Семеновой И.А., Пекун В.В. (далее – истцы) обратился с иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Хребтовская школа» (далее – ответчик) о взыскании недоначисленной, не выплаченной заработной платы, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведенной проверки при коллективном обращении установлено, что истцы как работники работают у ответчика и за период с января 2018 года по март 2018 года ответчик в нарушение требований трудового законодательства неправильно начислял и выплачивал заработную плату, поскольку районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (далее-МРОТ). Так, с 01.01.2018 года МРОТ составлял 9489,00 рублей в месяц, с учетом районного коэффициента (30%) и процентной надбавки (50%) заработная плата при отработке месячной нормы составит не менее 17080,20 рублей в месяц. Однако, ответчик, в нарушение норм трудового законодательства производил начисление и выплату заработной платы в размере МРОТа, включая районный коэффициент (30%) и процентную надбавку (50%), в силу чего недоначисленная и невыплаченная заработная плата истцам за указанный период, кроме истцов (работников) Шайхулиной О.А., Семеновой И.А. составила 2739,60 рублей каждому, истцам - Шайхулиной О.А. составила 1707,29 рублей, Семеновой И.А. составила 2501,38 рублей, в связи с чем прокурор обратился в судебную инстанцию с настоящими исковыми требованиями к ответчику.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах представители третьих лиц просят отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание истцы, представитель ответчика МКОУ «Хребтовская школа», представители третьих лиц администрации Богучанского района Красноярского края, Управления образования администрации Богучанского района Красноярского края, Министерства финансов Красноярского края, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя процессуального истца прокурора Прокуратуры Красноярского края – Андреева А.И., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).

Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данный вывод следует из системного толкования ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Согласно пункта 4.2 Постановления от 07 декабря 2017 года N 38-П Конституционного Суда РФ, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст.37, ч.3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны; следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда; поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

С учетом вышеприведенных норм права, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что расчет заработной платы материальным истцам за период с января по март 2018 года произведен ответчиком неверно, так как районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны быть начислены на заработную плату.

При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал с МКОУ «Хребтовская школа» в пользу истцов недополученную заработную плату за период с января по март 2018 года, составляющую разницу между размером МРОТ в РФ с начислением на него районного коэффициента и северной надбавки и фактически начисленной истцам.

Вывод суда о необходимости начисления районного коэффициента и процентной надбавки на установленный законом минимальный размер оплаты труда судебная коллегия находит правильным, а доводы апелляционной жалобы о том, что заработная плата, начисленная истцам, соответствует размеру, установленному трудовым законодательством, поскольку с учетом районного коэффициента и процентной надбавки превышает минимальный размер оплаты труда, основаны на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения и принял по делу законное и обоснованное решение.

Процессуальных нарушений, являющихся в соответствии с ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены судебного акта, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 07 июня 2018 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: