Решение по делу № 2-3945/2022 от 10.08.2022

УИД 38RS0005-01-2022-000511-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.10.2022 г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3945/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Емельянову В.В., Емельянову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к Емельянову В., Емельянову В. (ответчики), в котором просило взыскать с ответчиков солидарно за счет наследственного имущества умершего заемщика Емельянова В.В. в пользу истца задолженность по договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 479 126 руб. 91 коп., включающую: просроченный основной долг в размере 440 398 руб. 81 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 38 728 руб. 10 коп., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 991 руб. 27 коп.

В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк указало, что по договору № от **/**/**** предоставило Емельянову В.В. кредит в размере 548 246 руб. сроком на 44 месяца под 16,9% годовых.

Заемщик умер **/**/****.

По договору по состоянию на **/**/**** образовалась задолженность в общей сумме 479 126 руб. 91 коп., подлежащая, по мнению истца, взысканию с наследников умершего заемщика солидарно за счет наследственного имущества заемщика.

Емельянов В. в письменных возражениях на иск указал, что как наследник умершего заемщика принял 1/3 долю наследства отца, в связи с чем признает исковые требования в размере 159 708 руб. 97 коп.

Емельянов В. письменных возражений на иск не представил.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Принимая во внимание позицию сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк по договору № от **/**/**** предоставило Емельянову В.В. кредит в сумме 548 246 руб. сроком на 44 месяца под 16,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 801 руб. 69 коп. в соответствии с графиком платежей.

С указанными условиями, а также с графиками платежей, общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью договора, заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила **/**/****, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 548 246 руб.

Емельянов В.В. умер **/**/****.

По договору образовалась задолженность за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 479 126 руб. 91 коп., включающая: просроченный основной долг в размере 440 398 руб. 81 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 38 728 руб. 10 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу указаний пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пунктах 14, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Согласно наследственному делу №, открытому нотариусом Бодайбинского нотариального округа Белановской С.Л. к имуществу Емельянова В.В., его наследниками, принявшими наследство, являются сын Емельянов В.В. (доля на наследство 1/3), сын Емельянов В.В. (доля на наследство 2/3, с учетом отказа сестры Емельяновой В.В. от наследства отца в пользу брата В.). В состав наследственного имущества вошли 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровой стоимостью 903 464 руб.; и транспортное средство марки «Toyota Succeed», 2012 года выпуска, рыночной стоимостью на **/**/**** в размере 583 000 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества на дату смерти наследодателя составила 763 692 руб. 80 коп., стоимость доли В. – 254 564 руб. 27 коп., стоимость доли В. – 509 128 руб. 53 коп.

Размер задолженности по кредитному договору менее стоимости наследственного имущества и менее стоимости доли В. в наследстве, но больше стоимости доли В..

Учитывая изложенное, суд полагает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию солидарно со всех наследников за счет наследственного имущества заемщика в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Признание Емельяновым В. исковых требований банка в размере 159 708 руб. 97 коп. (1/3 доли долга наследодателя по кредитному договору) не принимается судом, поскольку согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в связи с чем определение долевой ответственности наследников будет противоречить как указанной норме права, так и статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не принимает признание ответчиком иска в части как противоречащее нормам права и нарушающее права кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 991 руб. 27 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Емельянову В.В., Емельянову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика – удовлетворить.

Взыскать с Емельянова В.В. (паспорт гражданина Российской Федерации №), Емельянова В.В. (паспорт гражданина Российской Федерации №) солидарно за счет и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества Емельянова В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 479 126 руб. 91 коп., включающую: просроченный основной долг в размере 440 398 руб. 81 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 38 728 руб. 10 коп., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 991 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 14.10.2022.