Решение по делу № 2-1998/2020 от 25.05.2020

Дело № 2-1998/2020

74RS0031-01-2020-002932-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Масловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дектяревой <данные изъяты> к Новиковой <ФИО>6 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дектярева С.И. обратилась в суд с иском к Новиковой Н.В. о взыскании суммы займа.

В обоснование требований указала, что в августе 2019 года между Дектяревой С.И. и Новиковой Н.В. заключено соглашение, по которому Дектярева С.И. оформила на себя кредит в ООО «ХКФ Банк» на сумму 118 216 руб., с последующей передачей кредитных средств Новиковой Н.В., с условием, что обязательство по ежемесячной оплате кредита ООО «ХКФ Банк» берет на себя Новикова Н.В.

Свое обязательство по оформлению кредитного договора с ООО «ХКФ Банк» и передаче денежных средств Новиковой Н.В. Дектярева С.И. исполнила.

Новикова Н.В. какое-то время свое обязательство по погашению кредита исполняла. В дальнейшем погашение задолженности прекратилось.

Просит взыскать в свою пользу с Новиковой Н.В. денежные средства в размере 118 216 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 26 312 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 565 руб. ( л.д. 2-3).

Истец Дектярева С.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в части взыскания с ответчика денежных средств и расходов по оплате юридических услуг, госпошлины.

Ответчик Новикова Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания задолженности по договору займа. Пояснила, что платить перестала ввиду материальных трудностей.

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В подтверждение заключения договора займа, истцом представлена расписка от 11 апреля 2019 года, подписанная собственноручно ответчиком, из буквального содержания которой следует, что Новикова Н.В. обязуется оплачивать кредит своевременно каждый месяц (л.д. 22).

В судебном заседании ответчиком не отрицался факт получения денежных средств от истца в размере 118 216 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа. Следует взыскать с ответчика Новиковой Н.В. в пользу истца Дектяревой С.И. денежных средств по договору займа в размере 118 216 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Вместе с тем, в судебном заседании истец на удовлетворении данного требования не настаивала.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, истцом не представлены доказательства наличия морального вреда в результате действий ответчика.

Таким образом, в удовлетворении данного требования истцу следует отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 26 312 руб.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 2 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату юридических услуг присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов.

Суд считает правильным взыскать с Новиковой Н.В. в пользу Дектяревой С.И. расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. с учетом требований разумности, категории и сложности дела, подготовки иска.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3 565 руб. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Дектяревой <ФИО>7 к Новиковой <ФИО>8 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Новиковой <ФИО>9 в пользу Дектяревой <ФИО>10 долг в размере 118 216 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – 3 564 руб., по оплате юридических услуг – 3 000 руб., а всего взыскать 124 780 (сто двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят) руб.

В остальной части иска Дектяревой <ФИО>11 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 31 июля 2020 года.