Решение по делу № 2-6/2017 (2-344/2016;) от 17.08.2016

Дело № 2-6/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское          16 января 2017 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Овчинниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивашина Г.И. к администрации Ракитовского сельсовета Михайловского района Алтайского края о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Ивашин Г.И. обратился в суд с иском к администрации Ракитовского сельсовета Михайловского района Алтайского края о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание, в обоснование указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес> и предназначенного под промышленные предприятия в соответствии с постановлением администрации Ракитовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке прежним собственником возведено нежилое строение убойного пункта общей площадью 78,4 кв.м, на которое истцу необходимо зарегистрировать право собственности, в связи с чем просит признать за ним право собственности на самовольно возведенное нежилое здание убойного пункта, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Смирнов А.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Ракитовского сельсовета Михайловского района Алтайского края в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцу отказано в выдаче разрешения на строительство убойного пункта в связи с фактическим его возведением до обращения с заявлением о выдаче разрешения.

Третье лицо Брехенцер А.Я. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на нарушение истцом санитарных норм при строительстве спорного нежилого строения в связи с близостью расположения к принадлежащему ему жилому дому. Не оспаривал факт продажи земельного участка истцу, на котором расположено самовольно возведенное им строение, претензий относительно права собственности на спорный объект не заявлял.

В судебное заседание истец Ивашин Г.И., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом мнения лиц участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В судебном заседании установлено, что Ивашину Г.И. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 626 кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель: земельные участки под промышленные предприятия (л.д. 4).

Выписка из технического паспорта здания убойного пункта по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8) содержит сведения о наличии самовольного строения (Литер А, А1), общая площадь строения – <данные изъяты>.м., возведенного прежним собственником земельного участка Брехенцер А.Я., что усматривается из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ г. на капитальное строительство убойного цеха-холодильника (л.д. 119-125).

Как усматривается из уведомлений филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральнйо службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю, сведения о зарегистрированных правах и сведения в государственном кадастре недвижимости на нежилое здание убойного пункта, расположенного по адресу <адрес> отсутствуют (л.д. 150,151).

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в результате обследования самовольно построенного убойного пункта (Литер А) и пристроя (Литер А1) установлено, что по состоянию основных строительных конструкций здание убойного пункта и пристроя соответствуют действующим строительным нормам и правилам, не создают угрозы для жизни и здоровья людей и пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Экспертным заключением ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» №081-16 установлено, что здание убойного пункта, расположенного по адресу: <адрес> соответствовало и соответствует требованиям действующих на дату возведения и на сегодняшний день строительных, градостроительных, противопожарных и санитарных норм и правил, а также не противоречит правилам землепользования и застройки, при его фактическом расположении не повлечет уничтожение постройки, не причинит вред жизни и здоровью человека, повреждению или уничтожению имущества других лиц. При этом установлено, что при возведении здания убойного пункта были нарушены (не соблюдены) требования постановления № администрации с. Ракиты Михайловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ., в части использования не по назначению земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 154-186).

В соответствии с постановлением администрации Ракитовского сельсовета Михайловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. № изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером по адресу: ул. 100-летия, д. 16а с. Ракиты с предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства на использование под промышленные предприятия (л.д. 5).

Истцом представлен письменный отказ администрации Ракитовского сельсовета Михайловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на строительство убойного пункта по <адрес> в связи с его фактическим возведением (л.д. 5 об.).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции действующей на момент возведения постройки) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу закона, к существенным нарушениям строительных норм и правил, относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Из материалов дела усматривается, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при самовольном возведении здания убойного пункта и пристроя к нему не допущено, требований о сносе самовольной постройки никем не предъявлено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, спора по земельному участку нет, земельный участок используется по целевому назначению.

Доводы третьего лица относительно близкого расположения здания убойного пункта к его жилому дому, не соблюдения истцом требований санитарного законодательства о санитарно-защитной зоне при осуществлении на убойном пункте деятельности по производству мясной продукции, в связи с чем имеет место опасность для жизнедеятельности людей и здоровья, не принимаются судом во внимание.

Согласно п. 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.567-96 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» требования указанных правил распространяются на проектирование и эксплуатацию вновь строящихся и реконструируемых предприятий, зданий и сооружений промышленного назначения, транспорта, связи, сельского хозяйства, тепловых электростанций, электрических станций с возобновляемыми источниками энергии, опытно-экспериментальных производств и установок, малых предприятий, а также на действующие производства.

В соответствии с п. 3.5 указанных правил предприятия, их отдельные здания и сооружения с технологическими процессами, являющимися источниками выделения в окружающую среду вредных и (или) пахучих веществ, а также источниками шума, вибрации, инфразвука, электромагнитных волн радиочастот, статического электричества, необходимо отделять от жилой застройки санитарно-защитными зонами.

Согласно п. 7.1.8 указанных правил, убойный пункт относится к предприятию 3 класса опасности, санитарно-защитная зона для которого составляет не менее 500м. (п.3.9).

Между тем, как усматривается из материалов дела, право собственности на жилой дом по адресу <адрес> зарегистрировано за Брехенцер А.Я. только ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 126).

Таким образом, фактическое расположение здания убойного пункта соответствовало требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.567-96 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», поскольку на период возведения в его санитарно-защитной зоне отсутствовали зарегистрированные (узаконенные) жилые постройки.

Не усматривается и нарушений СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», поскольку согласно п. 1.2, требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики и др. являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Установлено, что здание убойного пункта возведено в ДД.ММ.ГГГГ.г., не является реконструируемым промышленным объектом, соответственно на него не распространяются требования указанных санитарных правил.

Кроме того, суд учитывает, что признание права собственности на самовольно возведенное здание не влечет за собой правовых последствий в виде бесспорного права на осуществление того вида деятельности, для осуществления которого оно функционально предназначено, учитывая, что для этого требуется получение специального разрешения и заключений контролирующих органов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ивашина Г.И. к администрации Ракитовского сельсовета Михайловского района Алтайского края о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Ивашиным Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты> края право собственности на самовольный объект нежилое здание убойного пункта (Литер А, А1) общей площадью 78,40 кв. м., расположенных по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд.

Судья О.В. Махрачева

2-6/2017 (2-344/2016;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Ивашин Г.И.
Ответчики
Администрация Ракитовского сельсовета
Другие
Симирнов А.В.
Брехенцер А.Я.
Росреестр
Суд
Михайловский районный суд Алтайского края
Дело на сайте суда
mihalovsky.alt.sudrf.ru
17.08.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.08.2016Передача материалов судье
18.08.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.08.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.08.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
30.08.2016Предварительное судебное заседание
27.09.2016Судебное заседание
06.10.2016Судебное заседание
16.01.2017Производство по делу возобновлено
16.01.2017Судебное заседание
21.01.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.01.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.01.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее