Решение по делу № 2-5349/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-5349/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 22 июля 2015 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи:     Знаменщикова Р.В.,

при секретаре:             Янченко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коверника К.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около .... в .... произошла авария с участием автомобиля марки Н.Б. принадлежащего на праве собственности Ковернику К.Ю. и автомобиля марки «Т. принадлежащего на праве собственности и под управлением Фонова В.Ю. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине последнего, который нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате столкновения транспортному средству истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована у ответчика, который выплату страхового возмещения не произвел. В этой связи Коверник К.Ю. просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., финансовую санкцию в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. 62 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Коверника К.Ю. к ООО «Росгосстрах» в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и взыскания финансовой санкции в размере <данные изъяты> руб. прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца Семеряков Е.Ю. уменьшили исковые требования и просил взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. 62 коп., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Заслушав объяснения представителя истца и представителей ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 45 мин. около .... в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Н.Б. принадлежащего на праве собственности и под управлением Ковернику К.Ю. и автомобиля марки Т. принадлежащего на праве собственности и под управлением Фонова В.Ю.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается сторонами.

Из материалов административного дела, в том числе постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, данных ими после аварии, следует, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Фонов В.Ю., который при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение с автомобилем марки Н.Б.

Вышеуказанное нарушение водителем Фоновым В.Ю. требований Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением имущественного вреда Ковернику К.Ю.

В результате аварии транспортному средству истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых с учетом износа согласно проведенной Коверником К.Ю. в ООО «Бизнес-Баланс» оценки составила <данные изъяты> руб. (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что ответчиком заключение об оценке не оспорено, оно представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед специалистом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, оснований не доверять указанному исследованию у суда не имеется, в связи с чем его результаты принимаются за основу.

Частью 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.На основании ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 2 и ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Материалами гражданского дела подтверждается, что гражданская ответственность Фонова В.Ю. на момент аварии была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением на возмещение ущерба ДД.ММ.ГГГГ и с претензией ДД.ММ.ГГГГ, но последний не произвел выплату страхового возмещения, ссылаясь на то, что ему не представлены оригиналы приложенных к заявлению документов.

Суд признает данный отказ необоснованным и незаконным, поскольку согласно описи вложений истребуемые страховщиком документы представлены в виде надлежащим образом заверенных копий, поэтому приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу Коверника К.Ю. заявленной им суммы страхового возмещения в пределах лимита страхования в размере 72 000 руб.

На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

По мнению суда, наличие судебного спора о защите прав страхователя при указанных выше обстоятельствах свидетельствует о несоблюдении ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца. Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Коверника К.Ю. штраф в размере <данные изъяты> руб.).

Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования удовлетворены, то ответчиком подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на почтовые услуги в размере <данные изъяты> руб. 62 коп. и расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил оплатить расходы на оплату услуг его представителя в размере <данные изъяты> руб., представив доказательства оплаты в данном размере. С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг и количества судебных заседаний с его участием с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. за требование имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 167, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Коверника К.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Коверника К.Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на почтовые услуги в размере <данные изъяты> руб. 62 коп., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ - г. Барнаул государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.В. Знаменщиков