Решение по делу № 2-1021/2012 от 26.01.2012

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2012 года.                                г. Екатеринбург.

    Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Смагиной С.В., при секретаре Шевелевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Колобановой <Иные данные> о взыскании задолженности по договору и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим.

На основании постановления Главы Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией <адрес> с ФИО2 был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <Иные данные> кв.м., кадастровый номер № для эксплуатации встроенных помещений автосервиса общей площадью <Иные данные> кв.м. Договор заключен на неопределенный срок. Права и обязанности по данному Договору возникли у Сторон с ДД.ММ.ГГГГ. Условия Договора также применяются к отношениям, возникшим до его заключения (п. 6.2. Договора). Арендная плата, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила <Иные данные> рублей. За указанный период ФИО2 оплатила <Иные данные> рублей. Таким образом, сумма задолженности по арендной плате ФИО2 по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на дату подачи иска составила <Иные данные> рублей. За нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору Арендатору начисляется пеня в размере 0,1 процента не перечисленных сумм за каждый день просрочки (п. 3.1. Договора). За нарушение сроков перечисления арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислено <Иные данные> рублей пени.

    На основании требований ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд: Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации <адрес> задолженность по арендной плате в размере <Иные данные> рублей, а также пени в размере <Иные данные> рублей.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом оплаты ответчиком в добровольном порядке задолженности в полном объеме, просил взыскать с ФИО2 пени в размере <Иные данные> рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании размер задолженности не по договору аренды не оспаривала, подтвердила её оплату в полном объеме, просила суд снизить размер начисленной пени, ссылаясь на её несоразмерность задолженности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

    Согласно ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    Из материалов дела следует, и установлено судом следующее.

На основании Постановления Главы Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией <адрес> с ФИО2 был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <Иные данные> кв.м., кадастровый номер № для эксплуатации встроенных помещений автосервиса общей площадью <Иные данные> кв.м. (л.д. 3-12).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами по договору было заключено дополнительное соглашение (л.д. 13-17).

Согласно упомянутому выше договору, он заключен на неопределенный срок, Права и обязанности по данному Договору возникли у Сторон с ДД.ММ.ГГГГ, однако условия Договора также применяются к отношениям, возникшим до его заключения (п. 6.2. Договора).

Согласно расчетам (л.д. 18-21), арендная плата, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила <Иные данные> рублей.

Никем по делу не оспаривается, что за указанный выше период ФИО2 арендная плата вносилась несвоевременно, в связи с чем на декабрь 2011 года у ответчика образовалась задолженность в размере <Иные данные> рублей. Кроме того, за нарушение сроков перечисления арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании требований ст. 330 ГК Российской Федерации и п. 3.1 Договора, были начислены пени в размере <Иные данные> рублей.

Ко дню рассмотрения данного дела по существу ответчиком в добровольном порядке задолженность по арендной плате погашена в полном объеме, в материалы дела представлена соответствующая квитанция, подтверждающая оплату, в связи с чем представитель истца просил взыскать с ответчика пени, установленные договором за просрочку исполнения обязательства по своевременной оплате арендной платы.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения, обязан уплатить кредитору признанную законом или договором денежную сумму в виде неустойки.

Истцом представлен расчет суммы задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка, с учетом периодов просрочки, согласно которому неустойка (пеня) за просрочку по арендной оплате составляет <Иные данные> рублей (л.д. 25-27).

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств данного дела, экономической обстановки в стране, суд считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременную оплату денежных средств в счет арендной платы в виде пени - до <Иные данные> рублей, считая упомянутую неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец освобожден в силу закона от уплаты госпошлины при подаче иска, а ответчик льгот, освобождающих его от уплаты госпошлины не имеет, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу бюджета госпошлину в размере <Иные данные> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 12, 56, 198, 199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требований Администрации города Екатеринбурга удовлетворить частично.

Взыскать с Колобановой <Иные данные> в пользу пени по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <Иные данные> рублей 00 копеек, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <Иные данные> рублей 00 копеек.

    В удовлетворении остальной части иска Администрации города Екатеринбурга отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение тридцати дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

    Судья:                                    Смагина С.В.