Решение по делу № 2-3404/2018 ~ М-3341/2018 от 12.10.2018

Дело №2-3404/2018    

                         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года              г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Никитиной О.А.,

с участием представителя истца Черневой Н.Ю.,

представителя ответчика Иванова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации Союз «В защиту прав потребителей» в интересах Васильева Владимира Витальевича, Васильевой Анастасии Григорьевны к ООО «Устра» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей» обратилась в суд с иском в защиту прав потребителей Васильева В.В., Васильевой А.Г. к ООО «СУОР» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Устра» (застройщиком) и ООО «<данные изъяты>» (участник долевого строительства) заключён договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство квартир под условными номерами № и №, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>. Предмет договора оценен в <данные изъяты> руб.

02 декабря 2016 года между цедентом ООО «<данные изъяты>» и цессионарием ФИО6 заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает цессионариям свое права участника долевого строительства по договору долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части строительства <адрес>. Предмет договора оценен в <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ФИО6 и цессионариями Васильевым В.В., Васильевой А.Г. заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает цессионариям свое права участника долевого строительства по договору долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является строительства <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>. Предмет договора оценен в <данные изъяты> руб. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истцы исполнили. Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика в пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 124 826,93 руб., компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца Чернева Н.Ю. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, и вновь привела их суду.    

Представитель ответчика Иванов М.А. исковые требования не признал, однако, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер взыскиваемых сумм.

Истцы Васильев В.В., Васильева А.Г. в судебное заседание не явились, обеспечив явку своего представителя.

Суд рассмотрел дело при указанной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Устра» (застройщиком) и ООО «<данные изъяты>» (участник долевого строительства) заключён договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство квартир под условными номерами № и №, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>. Предмет договора оценен в <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО «<данные изъяты>» и цессионарием ФИО6 заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает цессионариям свое права участника долевого строительства по договору долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части строительства <адрес>. Предмет договора оценен в <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ФИО6 и цессионариями Васильевым В.В., Васильевой А.Г. заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает цессионариям свое права участника долевого строительства по договору долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является строительства <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>. Предмет договора оценен в <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Обязательства по оплате окончательной стоимости предмета договора истцами исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными справками и распиской ФИО6, и не оспаривается сторонами.

Пунктом 3.7 договора долевого участия в строительстве предусмотрено, что планируемый срок ввода в эксплуатацию объекта – IV квартал 2016 года, срок передачи – I квартал 2017 года.

Таким образом, сторонами определён срок передачи квартиры - по 31 марта 2017 г. включительно.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что обязательства застройщика исполнены с момента подписания акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлено обосновано.

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

На 02 сентября 2017 г. размер ставки составляет 9%, соответственно, неустойка за период с 01 апреля 2017 г. по 02 сентября 2017 г. составит 249653,85 руб. (<данные изъяты> руб. * 155 дней * 2 * 1/300 * 9%).

Согласно требованиям ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин: изменение проектных решений, согласование каких-либо изменений с уполномоченными органами, застройка смежных земельных участков.

Вместе с тем, данные обстоятельства просил учесть представитель ответчика при решении вопроса об уменьшении размеров подлежащих взысканию неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Таким образом, суд принимает во внимание, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что, по мнению суда, является исключительным обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку и определяет ее размер до 25 500 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истцов о причинении им морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить компенсацию морального вреда в размере по 2000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которых половина – в пользу Общественной организации, обратившейся в суд в интересах потребителя.

Исходя из присуждаемой истцам денежной суммы, штраф составляет по 12 250 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истца каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что размер штрафа в сумме 12 250 руб. не соответствует последствиям нарушения, в связи с чем подлежит снижению до 5 000 руб. – в пользу общественной организации, и по 5000 руб. – в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований 2030 руб., поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Устра» в пользу Васильева Владимира Витальевича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Устра» в пользу Васильевой Анастасии Григорьевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Устра» в пользу Чувашской республиканской общественной организации Союз «В защиту прав потребителей» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Устра» в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 2030 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2018 года.

    Судья М.Ю. Индрикова