Решение по делу № 22-4310/2024 от 07.08.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2024 года                                                                                          г.Уфа

          Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ракипова Х.Г., судей Терегуловой Д.И. и Галимзяновой З.Т.,

при секретаре Васильевой Е.Э.,

с участием прокурора Мустафина Р.И.,

защитников – адвокатов Смакова Р.С., Фаткуллиной Э.Р.,

          рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Куляпиной О.В. на приговор ... суда ... от 24 июня 2024 года, по которому

          Привалов А.О., дата г.р., несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ст.72 УК РФ зачтено время содержания его под стражей с 28 марта 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Разрешена судьба вещественных доказательств.

          Заслушав доклад судьи Галимзяновой З.Т., выступление прокурора Мустафина Р.И. в поддержку доводов апелляционного представления, мнения адвокатов Смакова Р.С. и Фаткуллиной Э.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Привалов А.О. признан виновным в покушении 28 марта 2023 г. на незаконный сбыт наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 5,113 г, в 20 полимерных пакетиках, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

По Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой свыше 0,2 г составляет значительный размер, свыше 2,5 г – крупный размер, свыше 500 г – особо крупный размер.

          В судебном заседании вину в предъявленном обвинении он признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

          В апелляционном представлении государственный обвинитель, излагая нормы УК РФ, УПК РФ, предлагает изменить судебное решение ввиду несправедливости, усилить назначенное осужденному наказание до 9 лет лишения свободы; вещественные доказательства оставить в камере хранения ОП №... УМВД России .... Ссылается на то, что суд неправильно применил уголовный закон, нарушил уголовно-процессуальный закон, назначил Привалову чрезмерно мягкое наказание. Санкция ч.4 ст.228.1 УК РФ предусматривает от 10 до 20 лет лишения свободы. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы несоразмерно содеянному. Принятое судом решение об уничтожении вещественных доказательств, в том числе наркотических средств, может создавать препятствия для осуществления последующего производства по возбужденному уголовному делу в отношении неустановленного лица. В силу ч.3.1 ст.81 УПК РФ, введенной ФЗ от 06.04.2024 г. №73-ФЗ, они подлежат передаче органу предварительного расследования.

         Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

          Вывод суда о виновности Привалова А.О. в совершении инкриминируемого ему преступления основан на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах: его показаниях в суде, показаниях свидетелей МАИ, АШБ, ККО, ФАЮ, БКА, акте досмотра с фототаблицей, протоколах обыска, осмотров предметов, с приложенными фототаблицами, заключениях экспертов и других материалах уголовного дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии со ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов о виновности в содеянном. При этом суд в приговоре указал основания и мотивы, по которым он принял доказательства в качестве достоверных.

           В суде он показал, что занимался сбытом наркотических средств. Информацию о том, где их забирать, получал на свой телефон посредством сети «Интернет». В марте 2023 г. был задержан сотрудниками полиции, находящееся при нем наркотическое средство, предназначенное для сбыта, обнаружено и изъято.

Показания подсудимого согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными судом, изложенными в приговоре.

          Постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

    Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

          Сохраняя беспристрастность, суд обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

          Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке, с вынесением мотивированных решений.

          Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание Привалову А.О. назначено согласно положениям ст.ст.6, 60, 62, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, является соразмерным и справедливым.

Судом приняты во внимание сведения о его личности: на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, положительно характеризуется по местам работы и прохождения службы, наличие благодарственных писем за активное участие в общественной жизни школы, спортивных мероприятиях. Смягчающими обстоятельствами, при отсутствии отягчающих, учтены: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, прохождение военной службы в рядах Вооруженных Сил РФ, состояние здоровья из-за наличия заболевания.

Выводы о целесообразности назначения наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ мотивированы. С этими выводами согласна и судебная коллегия.

Верно определен и вид исправительной колонии, где ему надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

          Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для усиления назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Вместе с тем приговор в отношении Привалова А.О., по мнению судебной коллегии, подлежит, изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, устранимого апелляционным судом.

В силу ч.3.1 ст.81 УПК РФ, вступившей в действие 17 апреля 2024 г., при вынесении приговора предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу, а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Судом первой инстанции постановлено находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... УМВД России ... наркотическое средство, ватные тампоны, фрагмент ткани, пачки из-под сигарет, тетрадь уничтожить.

Однако при этом упущено из виду, что 24 сентября 2023 г. из данного уголовного дела в отдельное производство выделены материалы проверки в отношении неустановленного лица, содержащие сведения о незаконном сбыте наркотического средства.

8 октября 2023 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

4 ноября 2023 г. вышеизложенные предметы признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу.

При таких обстоятельствах указанные вещественные доказательства подлежат передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор ... суда ... от 24 июня 2024 года в отношении Привалова А.О. изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление:

- в резолютивной части исключить указание суда на уничтожение вещественных доказательств по делу: наркотическое средство, ватные тампоны, фрагмент ткани, пачки из-под сигарет, тетрадь;

- эти вещественные доказательства передать органу предварительного расследования – в отдел по РПТО ОП №... СУ УМВД России ....

В остальном судебное решение оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационных жалобы или представления:

- в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                 п/п

                              Судьи            п/п        п/п

    Справка:

    дело №22-4310/2024

судья Сулейманов А.А.