Решение по делу № 1-55/2023 от 31.03.2023

Уголовное дело № 1-55/2023

УИД 75RS0019-01-2023-000255-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    25 апреля 2023 года    г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Бочкарёвой С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сретенского района Гагариновой Н.В.,

потерпевшей ГНВ,

подсудимого Баранова В.Ф.,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Баранова Вячеслава Фанильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого:

- 25.12.2014 Сретенским районным судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; 23.06.2017 освобожден по отбытии наказания;

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баранов Вячеслав Фанильевич совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащиз признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов 50 минут в доме по адресу: <адрес>, Баранов В.Ф., подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 16 мая 2022 года, вступившим в законную силу 4 июля 2022 года, административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, который им не уплачен, за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, на почве внезапно возникшей личной неприязни схватил ГНВ рукой за волосы и три раза ударил ее головой о кирпичную печь, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностной травмы и гематомы волосистой части головы, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Баранов В.Ф. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает вину в преступлении и согласен с обвинением в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, установленными в ходе предварительного расследования, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием. Он осознает характер, а также материально-правовые и процессуальные последствия особого порядка принятия судебного решения по делу. Ходатайство о применении такого порядка он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, поддержал в суде.

Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Гагаринова Н.В. и потерпевшая ГНВ выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Баранову В.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не допущено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Судом установлено, что Баранов В.Ф., будучи подвергнут административному наказанию за причинение побоев по ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, на почве внезапно возникшей личной неприязни схватил потерпевшую рукой за волосы и три раза ударил ее головой о кирпичную печь, причинив ей телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Суд квалифицирует деяние Баранова В.Ф. по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Баранов В.Ф. ранее судим (л.д. 67-71), холост, не работает, по месту жительства со стороны со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, состоит под административным надзором, жалоб в администрацию городского поселения на него не поступало (л.д. 81), на учете у психиатра и нарколога не состоит, получал консультативно-лечебную помощь у психиатра с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 73).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его сожительницы.

Преступление совершено Барановым при рецидиве (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку является умышленным и совершено в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление (приговор от 25.12.2014), что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Кроме того, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства преступления, личность подсудимого, который характеризуется как злоупотребляющий спиртным, его пояснения о том, что в трезвом состоянии он этого преступления не совершил бы, суд приходит к убеждению, что состояние алкогольного опьянения ослабило самоконтроль подсудимого и повлекло совершение им преступления, в связи с чем в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

При таком положении суд назначает Баранову по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ наказание в виде исправительных работ признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Поскольку Баранов осужден настоящим приговором за преступление небольшой тяжести к наказанию, не связанному с лишением свободы, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении нее меру процессуального принуждения без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Баранова Вячеслава Фанильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Избранную в отношении Баранова В.Ф. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

    Судья    Ю.Ф. Чепцов