Решение по делу № 33-9915/2023 от 17.10.2023

Судья Ильина В.А.                 Судья-докладчик Амосов С.С. по делу № 33-9915/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2023 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Бадлуевой Е.Б. и Амосова С.С.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216/2023 (УИД 38RS0036-01-2022-005895-22) по иску Уренко С.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" о признании недействительным дополнительного соглашения, применении последствий недействительности сделки, обязании произвести перерасчет, признать незаконным уведомление

по апелляционной жалобе Уренко С.В.

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 марта 2023 г. по данному делу.

Заслушав доклад судьи Амосова С.С., объяснения Уренко С.В. и его представителя по заявлению Великасовой Ю.В., третьего лица Уренко Р.С., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО "Иркутскэнергосбыт" по доверенности Матвеевой Е.Ю. о согласии с решением, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований (л.д. 15-25) Уренко С.В. указал, что между ним и ООО "Иркутскэнергосбыт" (сокращенное наименование организации-ответчика) заключен договор энергоснабжения Номер изъят от Дата изъята .

Согласно приложению Номер изъят к данному договору жилые дома, подключенные к энергоснабжению, обслуживались ответчиком по тарифу - "потребители, приравненные к населению, расположенному в сельском населенном пункте Номер изъят".

На основании данного договора осуществлялось энергоснабжение жилого дома, площадью 500 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес изъят> который принадлежит истцу на праве единоличной частной собственности с 2020 года; жилого дома, площадью 200 кв.м, с кадастровым номером Номер изъят, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес изъят>, которые принадлежат на праве единоличной частной собственности сыну истца - Уренко Р.С. с 2017 года.

Категории вышеуказанных земельных участков - земли сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства.

Истец и его сын Уренко Р.С. проживают в вышеуказанных жилых помещениях постоянно, безвыездно, жилые дома являются для них единственными жилыми помещениями, постоянным местом жительства.

В августе 2022 года представители ответчика предложили истцу заключить дополнительное соглашение к вышеуказанному договору энергоснабжения со ссылкой на необходимость внесения изменений                     в тарифы для потребителей и оформления по данному факту отдельного документа.

В августе 2022 года состоялась проверка исполнения договора энергоснабжения Уренко С.В. представителями Восточного отделения               ООО "Иркутскэнергосбыт" по месту расположения жилых домов, нарушений договора со стороны потребителя не было выявлено.

В августе 2022 года истцу было предложено подписать дополнительное соглашение Номер изъят от Дата изъята об увеличении тарифа по оплате электроэнергии для истца, как потребителя в отношении 1-го жилого дома.

Истец подписал вышеуказанное соглашение, будучи уверенным в незначительном изменении тарифа в отношении 1-го жилого дома с августа 2022 года.

Вместе с тем, по результатам последующего изучения содержания вышеуказанного дополнительного соглашения истец убедился, что данным документом внесены существенные изменения в договор энергоснабжения, не соответствующие действительности, что влечет признание данных условий договора недействительным в силу его ничтожности.

Во-первых, настоящее дополнительное соглашение вступило в силу с Дата изъята , то есть имеет ретроспективную оговорку, на которую истец не предоставлял своего согласия, поскольку при его подписании был уверен о начале действия документа с Дата изъята на будущее время, как и было оговорено.

Во-вторых, данным документом стороны изменили тариф потребителя, применяемый к "потребителям, приравненным к населению, расположенному в сельском населенном пункте Номер изъят" на общий тариф.

Как следует из приложения 6 к дополнительному соглашению от Дата изъята в отношении 1-го жилого дома применяется тариф "сельское население" и оплата производится по нормативу и прибору учета, в отношении 2-го дома - оплата производится по общим нормативам как для объекта осуществляемой коммерческой деятельности.

Таким образом, стороны признали использование жилого дома для коммерческих целей и применили тариф по оплате электроэнергии, используемой для коммерческих нужд.

Вместе с тем, истец не использует жилые дома для коммерческой деятельности, использует жилые помещения по их прямому целевому назначению - для проживания, соответственно, не использует электроэнергию для коммерческих нужд, а расходует ее на коммунально-бытовые нужды.

Тариф был изменен ответчиком незаконно и необоснованно, без законных оснований.

В-третьих, данное дополнительное соглашение предоставляет ответчику право на применение нового "коммерческого" тарифа с Дата изъята , таким образом, в данной части - расчета, документ также имеет ретроспективное значение.

На данное условие истец при заключении дополнительного соглашения своего согласия не предоставлял, поскольку в 2021 году он не использовал жилые помещения для коммерческих целей, соответственно, расчет платы за энергоснабжение исходя из цен на энергоресурсы по коммерческим тарифам не отвечает требованиям законодательства.

Таким образом, сделка, заключенная между истцом и ответчиком путем подписания дополнительного соглашения от Дата изъята Номер изъят к договору энергоснабжения от Дата изъята Номер изъят недействительна, а именно, ничтожна в силу закона, как нарушающая требования закона (иных правовых актов) и при этом посягает на публичные интересы.

По общему правилу собственник жилого дома использует предоставляемые ему энергоресурсы на обеспечение собственного проживания в жилом доме, на коммунально-бытовые нужды и данное условие было закреплено в договоре энергоснабжения, заключенного в 2021 году между истцом и ответчиком с указанием соответствующего тарифа по категории "население".

Однако впоследствии в 2022 году стороны по инициативе ответчика изменили условия данного договора, указав иной тариф, свидетельствующий об осуществлении истцом коммерческой деятельности в жилом доме. При этом ответчик не располагает достоверными и достаточными доказательствами того факта, что истец нарушает жилищное и гражданское законодательство и незаконно осуществляет предпринимательскую и коммерческую деятельность, используя свой жилой дом.

ООО "Иркутскэнергосбыт", пользуясь своим приоритетным положением на рынке услуг по предоставлению энергоресурсов, осознавая, что потребитель является слабой стороной в договоре энергоснабжения, в силу возраста и отсутствия специальных познаний не осознавал реальное содержание дополнительного соглашения, злоупотребило своими правами при заключении данного соглашения и ввело истца в заблуждение относительно его условий.

При указанных обстоятельствах дополнительное соглашение является ничтожной сделкой по основаниям, предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации: злоупотребление правом при ее заключении и нарушение требований закона при ее заключении с одновременным посягательством публичные интересы.

Поскольку стороны своим дополнительным соглашением изменили тариф с Дата изъята , в сентябре 2022 года ответчик произвел перерасчет платы за поставленные энергоресурсы в 2022 году и Дата изъята определил истцу задолженность путем направления уведомления от Дата изъята за № Номер изъят "О самоограничении/о введении ограничения режима потребления электрической энергии" в связи с наличием задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 1 891 330 руб. 83 коп.

Данная задолженность образовалась в результате изменения тарифной группы с категории "население" на коммерческие цены по оплате энергоресурсов, на что истец своего согласия не предоставлял, оснований для изменения тарифа не имелось.

Согласно договору энергоснабжения, истец является потребителем в категории "население" в 2021 году, за истекший период 2022 года истец оплачивал потребленную электроэнергию по установленному для данной категории тарифу "потребители, приравненные в населению, расположенному в сельском населенном пункте, СН-2" и задолженности не имел.

Обязанности по оплате и тарифы установлены п.3.1, 5.1., 5.2., 5.4,. 5.5. договора, а также приложением Номер изъят к данному договору.

Вместе с тем, данная задолженность была искусственно образована ответчиком в силу перерасчета платы за потребленную электроэнергию в августе 2022 года с вышеуказанного тарифа на новый тариф "1 ЦК, СЕ - 2 общий" (коммерческий).

Поскольку истец не потреблял энергоресурсы на коммерческие нужды, вменение ему долга за такие услуги незаконно и необоснованно.

Истец требует перерасчета задолженности в размере 1 891 330 руб., 83 коп., рассчитанной на основании дополнительного соглашения от Дата изъята Номер изъят к договору энергоснабжения от Дата изъята Номер изъят с учетом тарифа, первоначально указанного в договоре.

Таким образом, применение к истцу режима ограничения режима потребления электроэнергии возможно только при наличии задолженности по оплате потребленных энергоресурсов.

Истец не имел задолженности по оплате за потребленную электроэнергию вплоть до получения уведомления Дата изъята оплачивал систематически все направляемые ему счета в полном объеме, при этом оплачивал по тарифу, указанному в договоре энергоснабжения.

Поскольку ответчиком произведен перерасчет по новому тарифу, согласно дополнительному соглашению от Дата изъята у истца образовалась задолженность, которая и послужила основанием для применения такой меры, как введение режима ограничения потребления электроэнергии.

Дополнительное соглашение от Дата изъята является ничтожной сделкой, новый тариф применен к истцу незаконно, задолженность у истца перед ответчиком отсутствует, оснований для приостановления действия договора не имеется и уведомление от Дата изъята является незаконным и необоснованным, не подлежит исполнению.

Уренко С.В. просил суд:

признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение Номер изъят от Дата изъята , заключенное между Уренко С.В. и ООО "Иркутскэнергосбыт";

применить последствия недействительности (ничтожности) данной сделки и возвратить стороны в первоначальное положение путем исполнения договора энергоснабжения от Дата изъята Номер изъят;

обязать ООО "Иркутскэнергосбыт" произвести перерасчет задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период                 с Дата изъята по Дата изъята в размере 1 891 330 руб. 83 коп. в соответствии                с тарифом, установленным договором энергоснабжения от Дата изъята Номер изъят;

признать незаконным уведомление ООО "Иркутскэнергосбыт" от Дата изъята № Номер изъят

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 марта                 2023 г. отказано Уренко С.В. в удовлетворении исковых требований полностью (л.д. 157-167).

В апелляционной жалобе (л.д. 188-188, 215-221) Уренко С.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда незаконным и необоснованным. Как указывает заявитель апелляционной жалобы, суд применил закон, не подлежащий применению, - пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий правила признания сделки оспоримой.

В иске были заявлены требования о признании сделки оспоримой с указанием признаков ничтожности сделки (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), с предоставлением доказательств в обоснование доводов.

Принятые судом в качестве оснований для отказа в признании сделки ничтожной заявление Уренко С.В. от Дата изъята о переоформлении договора в связи с электропотреблением на жилые дома и коммерческие объекты, акт осмотра электроустановки от Дата изъята о наличии признаков небытового назначения у строений, являются недопустимыми доказательствами по данному спору.

Жилые дома не принадлежат истцу на праве собственности, следовательно, какое-либо его изъявление на изменение тарифа в отношении не принадлежащих ему строений не имеет юридического значения. Акт                   о выявлении небытового пользования электроэнергией, подписанный     Уренко С.В., а не собственниками домов, не имеет юридического значения. Сам по себе факт подписания документа не является основанием для изменения тарифа, признания сделки законной.

Условия оспариваемого дополнительного соглашения о применении к истцу иного тарифа не соответствуют обязательным требованиям. Тарифы для населения устанавливаются на уровне государства и подлежат обязательному применению поставщиками электроэнергии. Истец относится к категории "население", поскольку проживает в жилом помещении, которое использует по целевому назначению, для проживания. Жилищное и гражданское законодательство не содержит запрета на осуществление предпринимательской деятельности в жилом помещении.

В договоре энергоснабжения 2021 года, заключенном между истцом и ответчиком было закреплено использование электроэнергии на коммунально-бытовые нужды с указанием тарифа по категории "население". Заключив дополнительное соглашение, ответчик не располагает достоверными и достаточными доказательствами об осуществлении истцом предпринимательской, коммерческой деятельности при использовании своего жилого дома.

Со стороны ответчика имеется злоупотребление правом, поскольку ответчик пользуется приоритетным положением на рынке услуг по предоставлению энергоресурсов, ввел истца в заблуждение, а потребитель является слабой стороной в договоре, в силу возраста и отсутствия специальных познаний, истец не осознавал реальное содержание дополнительного соглашения.

При указанных обстоятельствах дополнительное соглашение является ничтожной сделкой по двум основаниям, предусмотренным статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации: злоупотребление правом при ее заключении и нарушение требований закона при ее заключении с одновременным посягательством на публичные интересы.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения в письменной форме от представителя ООО "Иркутскэнергосбыт" по доверенности Матвеевой Е.Ю., в которых изложена просьба об оставлении решения суда без изменения.

Представитель третьего лица ОАО "ИЭСК" надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Сведений о причинах неявки не представлено.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений абзаца третьего пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия оставила без изменения решение суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что

истцу Уренко С.В. на праве собственности принадлежит здание, расположенное по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 39-43).

Из свидетельства о государственной регистрации права от Дата изъята следует, что истцу Уренко С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для эксплуатации объекта капитального строительства ВЛ-10 кВт, площадь 10 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес изъят>, о чем сделана запись регистрации Номер изъят (л.д. 44).

ООО "Иркутскэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика по осуществлению энергоснабжения покупателей электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратиться, согласно Постановлению службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007 № 46-П.

Между Уренко С.В. (потребитель) и ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N Номер изъят от Дата изъята (л.д. 26-36), на основании заявления потребителя об осуществлении им предпринимательской деятельности по адресу электроустановки: <адрес изъят>

Как следует из предмета договора энергоснабжения N Номер изъят от Дата изъята гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренные настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей                  и исправность используемых им приборов и оборудования связанных                              с потреблением электрической энергии (п. 1.1).

Отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя                   и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия сетевой организации и указанных в приложении 4 к настоящему договору.

Отпуск электрической энергии осуществляется для установок, указанных в приложении Номер изъят к настоящему договору, в количестве, установленном в приложении Номер изъят к настоящему договору до точки поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе балансовой принадлежности энегопринимающих устройств потребителя, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности прилагаемом к настоящему договору (п. 1.2).

В силу п. 5.2 договора стоимость электрической энергии полученной потребителем в расчетном периоде (месяце), размер расходов на оплату услуг сетевой организации рассчитываются по тарифам, определенным в соответствии содействующим законодательством Российской Федерации. Изменения тарифов, произведенные в установленном законом порядке в период действия настоящего договора не требуют дополнительного согласования с потребителем.

В целях настоящего договора расчетным периодом является месяц (по тексту договора - расчетный период (месяц)) (п. 5.3 договора).

Согласно заключительному положению в договоре, настоящий договор состоит из основного текста и приложений к нему, в том числе приложение 6 - паспорт электроустановок (п. 9.1).

Пунктом 9.2 договора установлен срок договора, который заключен на срок по Дата изъята .

В случае заключения настоящего договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств исполнение обязательств по договору осуществляется со дня подписания сетевой организации и потребителем акта о технологическом присоединении. Договор продолжается на следующий календарный год и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем внесено письменное предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

В силу приложения Номер изъят в перечень электроустановок в составе настоящего договора входит № электроустановки Номер изъят наименование жилые дома (КТП 9-158П), адрес: <адрес изъят>, дата включения Дата изъята (л.д. 31).

Согласно приложению Номер изъят к договору тарифная группа, диапазон напряжения: потребители, приравненные к населению, расположенные в сельском населенном пункте. Номер изъят, коэффициент учета: 20, максимальная мощность 150 кВт, т/т 100/5, общий (л.д. 36).

В силу п. 8.1 договора энергоснабжения N Номер изъят от Дата изъята условия настоящего договора имеют одинаковую юридическую силу для сторон и могут быть изменены, дополнены.

Изменение условий настоящего договора и дополнений к нему в течение всего срока его действия производится путем заключения сторонами дополнительных соглашений к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью, либо заключением нового договора взамен настоящего.

Сторона, получившая предложение об изменении договора, обязана дать ответ другой стороне не позднее 30 дней после получения предложения.

Стороны вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора полностью или расторгнуть в одностороннем порядке настоящий договор при условии выполнения требований, установленных основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от Дата изъята Номер изъят.

На основании акта согласования организации учета электрической энергии от Дата изъята , подписанного собственником Уренко С.В., начальником ФИО1, инженером-инспектором ФИО2, сторонами было заключено дополнительное соглашение от Дата изъята за Номер изъят к договору энергоснабжения Номер изъят от Дата изъята , согласно которому стороны внесли изменения в приложение Номер изъят к договору, изложив его в редакции приложения Номер изъят к настоящему дополнительному соглашению (л.д. 37).

Согласно приложению Номер изъят (л.д. 37) к дополнительному соглашению: наименование и адрес электроустановки: жилые дома (КТП Номер изъят), гостевые комнаты в строениях <адрес изъят>; Т/Т: Номер изъят коэффициент учета: 80, максимальная мощность 150 кВт, присоединенная мощность 160 кВт, тарифная группа, диапазон напряжения: 1ЦК, Номер изъят (общий) и сельское население (вычитать из расхода по прибору учета п. 1).

В связи с заключением дополнительного соглашения                                         ООО "Иркутскэнергосбыт" произведены перерасчеты потребленного ресурса и предъявлены потребителю для оплаты счет-фактуры.

Разрешая возникший спор, Свердловский районный суд г. Иркутска применил нормы статей 161, 166-166, 420, 432, 434, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона от Дата изъята N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", и учитывал разъяснения о толковании законодательства в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации           от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Исследовав и оценив собранные доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства дела и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого дополнительного соглашения к договору энергоснабжения, о внесении в договор изменения в части определения электроустановки потребителя и тарифной группы.

Судебная коллегия соглашается с выводами Свердловского районного суда г. Иркутска, поскольку выводы суда основаны на законе и материалах дела, соответствуют установленным обстоятельствам, являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы отклонены судебной коллегией исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Абзац четвертый пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1).

На основании пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Как разъяснено в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166             ГК РФ).

В пункте 72 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 также разъяснено, что сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Из представленного в материалы дела заявления, подписанного Дата изъята Уренко С.В., следует, что он просит ООО "Иркутскэнергосбыт" переоформить договор снабжения в связи с электропотреблением на электроустановке истца электрической энергии на жилые дома и на объекты коммерческой инфраструктуры.

Как усматривается из акта осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) Номер изъят от Дата изъята (л.д. 62-63), на объекте электроустановки: <адрес изъят> имеется наличие у возведенных строений характерных признаков их небытового назначения: гостевые комнаты в строениях оснащены охранно-пожарной сигнализацией, планом эвакуации, вывески о наличии служебных помещений, обозначенных нумерациями комнат.

Наличие обнаруженных электроприемников, характерных для небытового потребления электрической энергии: электролита в помещении столовой - 16 кВт, промышленный холодильник, водонагреватели "титан", электрическое столовое оборудование (мясорубка, миксер, овощерезка); наличие обнаруженного климатического оборудования: в гостевых комнатах установлены конвекторы; наличие иных признаков небытового потребления электрической энергии: наличие вспомогательных помещений для гостей (раковины и душевые).

Наличие признаков бытового потребления электрической энергии: четыре жилых дома, в которых проживает собственник и его семья. Данный акт составлен и подписан в присутствии собственника Уренко С.В., начальника ФИО1, инженера-инспектора ФИО2

На основании акта согласования организации учета электрической энергии от Дата изъята (л.д. 65), подписанного собственником Уренко С.В., начальником ФИО1, инженером-инспектором ФИО2, сторонами было заключено дополнительное соглашение от Дата изъята за Номер изъят (л.д. 76) к договору энергоснабжения Номер изъят от Дата изъята , согласно которому стороны внесли изменения в приложение Номер изъят к договору, изложив его в редакции приложения Номер изъят к настоящему дополнительному соглашению.

Согласно приложению Номер изъят к дополнительному соглашению: наименование и адрес электроустановки: жилые дома (КТП Номер изъят), гостевые комнаты в строениях <адрес изъят> Т/Т: Номер изъят, коэффициент учета: 80, максимальная мощность 150 кВт, присоединенная мощность 160 кВт, тарифная группа, диапазон напряжения: 1ЦК, Номер изъят (общий) и сельское население (вычитать из расхода по прибору учета п. 1).

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, судом достоверно установлено, что оспариваемое дополнительное соглашение подписано сторонами без разногласий, при наличии волеизъявления истца на совершение этой сделки.

Возражений, в том числе и относительно того, что у потребителя               Уренко С.В. не ведется коммерческая деятельность, энергоснабжающей организации не поступило.

Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что заключенный договор сторонами исполнялся с учетом дополнительного соглашения.

Поведение истца свидетельствовало о желании сохранить действие данного соглашения, исполнять договор в редакции оспариваемого дополнительного соглашения.

В силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Кроме того, истец не представил доказательств совершения оспариваемой сделки (дополнительного соглашения) под влиянием существенного заблуждения, и не указал, в чем конкретно выразилось существенное заблуждение, какую иную сделку желал совершить истец, подписывая дополнительное соглашение.

В связи с чем, Свердловский районный суд г. Иркутска суд пришел к правильному выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих о совершении данной сделки с нарушением требований закона, влекущих ее недействительность по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как оспоримой и как ничтожной, не установлено.

Поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что дополнительное соглашение Номер изъят от Дата изъята к договору энергоснабжения N 10299 от Дата изъята , заключенное между потребителем Уренко С.В. и гарантирующим поставщиком ООО "Иркутскэнергосбыт", является действительным и в удовлетворении требований истца о признании сделки недействительной отказано, то и оснований для удовлетворения требований о применении последствий недействительности (ничтожной) сделки, обязании произвести перерасчет задолженности по оплате потребленной электрической энергии, признании незаконным уведомления                                   ООО "Иркутскэнергосбыт", как производных требований, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания                                             на обстоятельства, влекущие в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного постановления.

Решение суда, законность и обоснованность которого проверены                по доводам апелляционной жалобы, является правильным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

     оставить решение Свердловского районного суда г. Иркутска                    от 14 марта 2023 г. по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий	Т.В. Николаева
Судьи	Е.Б. Бадлуева                           С.С. Амосов

Апелляционное определение составлено в окончательной форме                  28 ноября 2023 г.