Решение по делу № 2-5/2023 (2-337/2022;) от 05.05.2022

Копия                                                  Дело № 2-5/2023

24RS0008-01-2022-000263-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года                               пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курносова П. А. к ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 9» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Курносов П.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что между ООО «СЗ «Нанжуль 9» и Курносовым П.А. был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с разрешением № многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> был введен в эксплуатацию. Согласно акту приема-передачи истец получил 2-комнатную <адрес> на 10 этаже общей площадью 62,4 кв.м в указанном жилом доме. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки: неровности стен, полов, дефекты обоев, промерзание стен в стыках во всех комнатах, трещины на стенах и потолках, отопительные приборы, дверные блоки, сантехнические приборы установлены не по уровню. Согласно заключениям ООО «КБСТЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, квартира построена с нарушением специальных строительных норм и правил, стоимость устранения которых составляет 175 175 рублей и 14 768 рублей по электрике. Истец направил ответчику претензию с требованием возместить расходы на устранение недостатков, требование удовлетворено не было. Расходы на проведение экспертизы составили 35 000 рублей, дополнительной экспертизы - 10 000 рублей, а также истцом понесены расходы на составление доверенности 1 500 рублей. В связи с нарушением прав потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет стоимости устранения недостатков 175 715 рублей, 14 768 рублей по электрике, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по проведению экспертизы: 35 000 рублей за общестроительную экспертизу и 10 000 рублей за электротехническую экспертизу, расходы по составлению доверенности 1 500 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В ходе рассмотрения дела в связи с проведенной судебной экспертизой, истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков 32 893,64 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, неустойку в сумме 10 000 рублей за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с момента вынесения решения и до момента его исполнения в размере 1% от суммы убытков; досудебные расходы по проведению общестроительной экспертизы в сумме 35 000 рублей, досудебные расходы по составлению доверенности 1 500 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

От представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 9» по доверенности Кулецкой У.А. поступили письменные возражения с указанием на необоснованность заявленных требований, отказе в удовлетворении иска, ходатайство о снижении размера неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на досудебную экспертизу.

В дополнениях к отзыву представитель ответчика по доверенности Штукина А.А. указывает, что экспертизой выявлены только недостатки отделочных работ, являющиеся несущественными и не препятствующие проживанию в квартире, в связи с чем, каких-либо негативных последствий для истца не наступило, оснований для компенсаций морального вреда не имеется. Также просила учесть, что постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на начисление неустойки и штрафа, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Истец Курносов П.А. и его представитель Булак М.Е. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из ст. 4 вышеуказанного Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с преамбулой Закона РФ 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В данном случае спорные правоотношения также будут регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 9» и участником долевого строительства Курносовым П.А. был заключен договор № участия в долевом строительстве «Жилого комплекса №. Микрорайон «Нанжуль-Солнечный» <адрес>. Жилой <адрес> А, расположенный по адресу (строительный адрес): <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:196419. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, застройщик принял на себя обязательства передать участнику долевого строительства в собственность 2-комнатную квартиру (условный №) на 10 этаже в 3 подъезде, общей площадью 62,41 кв.м. Стоимость объекта долевого строительства составляет 3 352 780 рублей (п. 2.1).

В соответствии с п. 4.1 договора, застройщик принял на себя обязательства передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав указанного объекта долевого строительства, составляет 5 лет с момента его передачи участнику долевого строительства (п. 4.2).

Квартира передана участнику долевого строительства по акту передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности Курносова П.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>205 зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены строительные недостатки, в связи с чем, он обратился в ООО «Краевое бюро строительно-технических экспертиз» для производства строительно-технического исследования. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков в квартире истца составила 175 715 рублей, вид и размер которых определен в дефектной ведомости, локальном сметном расчете.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 9» предлагалось в досудебном порядке в установленный законом срок выплатить денежные средства в размере 235 483 рублей, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (РПО 66002171001813). До настоящего времени требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены.

В связи с несогласием представителя ответчика с заключением, представленным истцом, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «Оценщик».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных недостатков с учетом стандартов предприятия СТО 2.001-2010 и проектной документации составила 32 893,64 рублей.

Таким образом, в судебном заседании был установлен факт ненадлежащего производства ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 9» строительных и отделочных работ при строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>205, в связи с чем, учитывая право истца, предусмотренное ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» требовать от изготовителя возмещения расходов на исправление недостатков, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков строительных и отделочных работ, определенных в заключении эксперта, в размере 32 893,64 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права потребителя в части качества выполненных в жилом помещении работ, учитывая степень его вины, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате нарушения его прав как потребителя. При этом, по мнению суда, выявленные в заключении специалиста недостатки строительных и монтажных работ не препятствуют эксплуатации квартиры по ее назначению, какой конкретно моральный вред был причинен истцу действиями ответчика в иске не указано, а также в деле отсутствуют доказательства наступления конкретных негативных последствий для здоровья истца, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ее прав потребителя. Вместе с тем, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

На основании изложенного, с учетом возражений ответчика, а также характера выявленных экспертом нарушений при проведении застройщиком отделочных работ и стоимость их устранения, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в качестве компенсации морального вреда 3 000 рублей, поскольку требуемую истцом сумму в размере 10 000 рублей суд находит завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, суд учитывает следующее.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.03.2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству РФ предоставлено полномочие в 2022 году принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Начало действия документа – ДД.ММ.ГГГГ

С учетом приведенных норм права, неустойка, предусмотренная ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, а также штраф взыскиваемые в соответствии с Законом о защите прав потребителей, относятся к финансовым санкциям, подлежащим уплате с учетом ст. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Поскольку постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлен мораторий по начислению штрафных санкций на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованиям потребителей, правовых оснований для начисления неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о взыскании с застройщика стоимости устранения строительных недостатков и взыскания штрафа в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Вместе с тем, в случае неисполнения ответчиком решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 9» в пользу Курносова П.А. подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день от стоимости устранения недостатков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Курносовым П.А., с учетом уточнения требований, заявлена к взысканию с ответчика стоимость проведения экспертизы в размере 35 000 рублей.

Разрешая данные требования, суд учитывает, что при обращении к ответчику с претензией и иском в суд, Курносовым П.А. была проведена экспертиза в ООО «КБСЭ» стоимостью 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией на оплату (л.д. 38).

Принимая во внимание, что процентное соотношение исковых требований, удовлетворенных судом, составляет 68%, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по проведению экспертизы в сумме 23 800 рублей.

Требование о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность предоставляет ООО «ЮА «Новостройка» действовать от имени доверителя не только в суде в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, но и в иных учреждениях и организациях.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 201 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Курносова П. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 9» (ИНН 2465324354 ОГРН 1192468019336) в пользу Курносова П. А. (паспорт <данные изъяты> стоимость устранения недостатков 32 893,64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 23 800 рублей, а всего 59 693 (пятьдесят девять тысяч шестьсот девяносто три) рубля 64 копейки.

В случае неисполнения решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 9» в пользу Курносова П. А. неустойку в размере 1% в день от стоимости устранения недостатков 32 893,64 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, но не более 32 893,64 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 9» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 201 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            Т.Н. Лактюшина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья                    Т.Н. Лактюшина