Решение по делу № 33-12016/2024 от 04.12.2024

Судья Ребнева Е.Б.                       Дело № 33-12016/2024

№ 9-934/2024

64RS0042-01-2024-009291-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2024 года                          город Саратов

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Балабашина Н.Г., при ведении протокола помощником судьи Малаховой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шокина О.В. на определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 октября 2024 года о возврате искового заявления Шокина О.В. к администрации Энгельсского муниципального района о включении в состав наследственной массы и признании права собственности,

установил:

Шокин О.В. обратился в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района о включении в состав наследственной массы и признании права собственности.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области
от 16 сентября 2024 года исковое заявление оставлено без движения по основаниям, предусмотренным ст.ст. 131,132 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 27 сентября 2024 года.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области
от 15 октября 2024 года исковое заявление возвращено в связи с тем, что истцом не устранены недостатки искового заявления.

Не согласившись с указанным определением суда от 15 октября 2024 года, Шокин О.В. обратился с частной жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просил определение отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение норм процессуального права. Полагает, что оставление без движения искового заявления на стадии принятия к производству на основании недостаточности представленных истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования, является неправомерным.

Рассмотрев представленный материал по частной жалобе согласно правилам ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Из представленного в апелляционную инстанцию материала следует, что в своем иске истец просил суд включить в состав наследственной массы жилой дом, общей площадью 73,8 кв.м, после смерти матери ФИО5, умершей <дата>, признать за Шокиным О.В. право собственности на жилой дом общей площадью 73,8 кв.м.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что Шокиным О.В. не были соблюдены требования ст.ст. 131,132 ГПК РФ, а именно сведения о направлении искового заявления в адрес ответчика и третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Кроме того, истцом не конкретизированы основания иска, по которым он считает свои права нарушенными к заявленному ответчику. Истец не представил сведений о соответствии строений, который просит включить в наследственную массу и который имеется на момент возникновения спора. Доказательств соответствия перестроенного объекта недвижимости градостроительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, входит ли он в границы отведенного земельного участка также не представлено. Сведений о земельном участке, на котором расположено наследственное имущество истец также не представляет и не указывает судьбу данного участка.

После получения определения судьи об оставлении искового заявления без движения истцом были поданы дополнительные пояснения, к которым приложены: заключение эксперта от 06 сентября 2024 года № 211, выписки из ЕГРН на дом и земельный участок.

Возвращая иск, судья исходил из того, что недостатки искового заявления истцом устранены не были.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Статьи 131, 132 ГПК РФ устанавливают требования к форме и содержанию искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Из искового заявления усматривается, что истцом Шокиным О.В. в качестве оснований своих исковых требований указано, что он является единственным наследником после смерти матери. Просит включить в состав наследственной массы жилой дом общей площадью 73,8 кв.м и признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 73,8 кв.м.

Однако судом первой инстанции не было принято во внимание, что уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также предоставление сторонами соответствующих доказательств согласно
ст. 56 ГПК РФ является одними из задач стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, из просительной части следует, что истец просит включить в состав наследственной массы жилой дом общей площадью 73,8 кв.м и признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 73,8 кв.м, а ни как указано в определении суда, что жилое помещение площадью 73,6 кв.м.

Исходя из положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

В ст. 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению судом первой инстанции во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у суда по поводу содержания искового заявления и приложенных к нему документов подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования, а также их оценка, не свойственны стадии возбуждения дела, и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

В силу положений ст. 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащей выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 7, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Таким образом, судья первой инстанции на стадии подготовки мог выяснить, почему представление необходимых доказательств для истца затруднительно, а также оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.

При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции имелись достаточные основания решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке
ст. 133 ГПК РФ, после чего в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. 148 ГПК РФ произвести необходимые действия, в том числе по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, определение судьи первой инстанции постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи, с чем подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с направлением искового заявления Шокина О.В. к администрации Энгельсского муниципального района о включении в состав наследственной массы и признании права собственности в Энгельсский районный суд Саратовской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 329, 330-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 октября 2024 года отменить.

Материал по исковому заявлению Шокина О.В. к администрации Энгельсского муниципального района о включении в состав наследственной массы и признании права собственности направить в Энгельсский районный суд Саратовской области для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству.

Судья