Решение по делу № 33-12741/2018 от 15.08.2018

Судья Горбачева Е.Н.                          Дело № 33-12741/2018

А-146г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Тихоновой Ю.Б., Потехиной О.Б.

при секретаре Сакович Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Потапенко Артема Викторовича, Потапенко Виктора Александровича к Администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района, Новокрещину Александру Николаевичу, Гальцову Виктору Владимировичу, СНТ «Отдых», Хисанову Рашиту Миндрахмановичу, Масюк Галине Николаевне, Лакотиной Алле Васильевне, Гуликян Арайк Георгиевичу о признании права собственности на земельный участок, признании недействительными актов органа местного самоуправления, снятии земельного участка с кадастрового учета

по апелляционной жалобе представителя Потапенко А.В., Потапенко В.А.-Кузнецова А.А.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 05 июня 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав докладчика, судебная коллегия    

УСТАНОВИЛА:

Потапенко А.В., Потапенко В.А. обратились в суд с иском к Администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района, Новокрещину А.Н., Гальцову В. В., СНТ «Отдых», Хисанову Р.М., Масюк Г.Н., Лакотиной А.В., Гуликян А.Г. о признании права собственности на земельный участок, признании недействительными актов органа местного самоуправления, снятии земельного участка с кадастрового учета. Требования мотивированы тем, что истцы являются членами СНТ «Отдых», за Потапенко А.В. закреплен земельный участок № общей площадью 812 кв.м., по адресу: <адрес>; за Потапенко В.А. закреплен земельный участок № общей площадью 812 кв.м. по адресу: <адрес> При обращении в орган местного самоуправления о регистрации права собственности на данные земельные участки, были получены отказы, поскольку в государственном реестре отсутствуют сведения о выделении СНТ «Отдых» земельного участка с кадастровым номером №, а границы испрашиваемых истцами земельных участков имеют наложение на земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный по договору аренды Новокрещину А.Н. в аренду сроком на три года.

С учетом уточнения исковых требований, просили признать незаконными ответы администрации Солонцовского сельсовета в письмах от 20.04.2016 г. исх. №

Признать за Потапенко В.А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Потапенко А.В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Признать незаконным постановление № от 02.11.2016 года о предварительном согласовании Новокрещину А.Н. земельного участка по адресу: <адрес>

Признать незаконными (недействительным) постановление № от 22.11.2016 года о предоставлении Новокрещину А.Н. земельного участка по адресу: <адрес>

Признать недействительными договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 22.11.2016 года о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № и применить последствия недействительности сделок.

Признать незаконным (недействительным) постановление № № от 22.11.2016 года о предварительном согласовании предоставления Гальцову В.В. земельного участка с кадастровым номером №

Признать незаконным (недействительным) постановление № от 22.11.2016 года о предоставлении Новокрещину А.Н. земельного участка с адресом: <адрес> в аренду сроком на 3 года договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 23.11.2016 года, о передаче Новокрещину А.Н. в аренду земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 30 000 кв. м. и применить последствия недействительности сделок.

Снять с кадастрового учета земельные участки по адресу: <адрес> и исключить о них сведения из государственного кадастра недвижимости.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Потапенко А.В., Потапенко В.А.-Кузнецов А.А. просит отменить решение. Выражая несогласие с выводами суда, указывает, что закрепление за ответчиками, как за членами СНТ, спорных земельных участков, подтверждено самим СНТ «Отдых», кроме того, данные обстоятельства подтверждаются выпиской из протокола общего собрания, списком садоводов от 1992 года, а отсутствие списка садоводов в архиве, не может является основанием для отказа в удовлетворении требований истцов. Полагает, что при вынесении решения судом не было учтено, что в состав территории садоводческого объединения могут входить земли, инвентаризация которых не производилась, границы не устанавливались, при это суд не дал оценки документам, подтверждающим, что в период с марта 1992 года по 1996 год с учетом земель с/т «Дружба-2», ОСОТ «Отдых» владело землями общей площадью 235,5 Га. (110,5+125). Указывает, что согласно приложению к распоряжению АО «Солонцы», территория, отчужденная АО «Солонцы» в пользу ОСОТ «Отдых» и с/т «Дружба» и территория, в состав которой входят спорные участки, является одним и тем же земельным участком, при этом, поле №, площадью 70Га, не учитывалось при межевании в 2005 году и не являлось предметом инвентаризации, но входило в состав территории ТСН «Отдых». Указывает, что из представленных документов и заключения эксперта следует, что участок, выделенный Новокрещину А.Н., налагается на земли ТСН «Отдых», а выводы суда о том, что ОСОТ «Отдых» отказалось от участка площадью 40,7 Га является необоснованным, протоколом общего собрания решения об отказе от данного земельного участка не принималось.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Потапенко А.В., Потапенко В.А.- Кузнецова А.А., представителя СНТ «Отдых» Орлову-Мядзель О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Трифонову Т.В., представителя Гальцова В.В.- Меьникова В.Ю., полагавших решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

На основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из положений п. 2.7 ст. 3 указанного ФЗ следует, что до 31.12.2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" вступившего в силу 23.04.1998 г., обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Статьей 28 данного Закона в его первоначальной редакции предусматривалось, что садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим земельные участки из государственных и муниципальных земель на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды или срочного пользования, не может быть отказано в приватизации таких земельных участков, за исключением установленных федеральными законами случаев запрета на передачу земельных участков в частную собственность (пункт 1).

Граждане вправе в индивидуальном порядке приватизировать закрепленные за ними садовые, огородные и дачные земельные участки. При наличии встречных требований к границам земельных участков спор рассматривается органом местного самоуправления или в суде.

В случае несоответствия фактической площади садовых, огородных и дачных земельных участков площади таких участков, указанной в ранее принятых решениях, орган местного самоуправления вправе закрепить садовые, огородные и дачные земельные участки в новых границах или потребовать восстановления прежних границ (пункт 3).

Таким образом, с вступлением в силу данного Закона граждане приобретали право на индивидуальную приватизацию законно предоставленных для ведения садоводства земельных участков.

Последующая редакция пункта 4 статьи 28 Закона о садоводческих объединениях, вступившая в силу с 1 сентября 2006 г. (Федеральный закон от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества") и действовавшая до 01.01.2015 г., предусматривала, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Закона о садоводческих объединениях было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган самостоятельно запрашивает:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя);

сведения о данном некоммерческом объединении, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Таким образом, разрешая требования граждан к уполномоченным органам о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации, следует выяснить следующие юридически значимые обстоятельства:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 года;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Согласно статьям 20, 21 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Принятие граждан в члены садоводческого товарищества и исключение из числа его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов (собрания уполномоченных) этого товарищества.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, и исходя из установленных по делу обстоятельств, требований ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 18, 28,20,21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что истцами, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие закрепление за ними спорных земельных участков решением общего собрания СНТ «Отдых» и пользование ими на законных основаниях, а также доказательства того, что испрашиваемые земельные участки, расположены в границах этого садоводческого товарищества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в силу пункта 4 статьи 28 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" истцы не имеют право на бесплатное приобретение в собственность этих земельных участков.

Правильность выводов суда первой инстанции подтверждается материалами дела, из которых следует, что постановлением администрации Красноярского края №№ от 11.03.1992 года 1048 га земель Емельяновского района и 130 га земель г. Красноярска передано в Краевой специализированный земельный фонд для садоводства жителям г. Красноярска согласно приложению № (Емельяновский район, совхоз «Солонцы»).

На основании учредительного договора от 20.05.1992 года создано объединение ОСОТ «Отдых».

05.01.1993 года между ОСОТ «Отдых» и директором совхоза «Солонцы» составлен акт приема-передачи совхозу 341 851 руб. 20 коп. в счет спонсорского взноса на социальное развитие коллектива согласно учредительного договора.

Согласно приказу директора АО «Солонцы» НР на основании учредительного договора от октября 1992 года о сотрудничестве и взаиморасчетов между АО «Солонцы», ОСОТ «Отдых» и организациями, входящими в состав объединения, создана комиссия по отводу и закреплению земель за ОСОТ «Отдых».

Из копии распоряжения АО «Солонцы» (без даты) земельному комитету Емельяновского района предложено подготовить постановление об отчуждении от АО «Солонцы» в пользу ОСОТ «Отдых» земли общей площадью 125 га, из них 70 га закрепить за его филиалом СТ «Дружба-2», что имеет территориальное расположение - <адрес>. Оригинал указанного распоряжения суду не представлен, указанное распоряжение на хранении в МКУ «Архив Емельяновского района» отсутствует.

Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края № от 03.08.1998 года «О предоставлении земель АО «Солонцы» ОСОТ «Отдых» для садоводства» постановлено изъять из земель АО «Солонцы» 99,89 га пашни и передать в краевой спецземфонд для ведения садоводства ОСОТ «Отдых» согласно списка.

Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края № от 08.10.1998 года утверждены материалы инвентаризации земель с/т «Отдых» общей площадью 117,56 га, их них общественных земель 2,35 га, под садовыми участками 115, 21 га, поручено земельному комитету района выполнение работ по изготовлению свидетельств на право собственности на землю нового образца.

    Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края № от 26.06.2001 года внесены изменения в постановление №, комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено внести изменения в учетные данные, постановлено передать гражданам земельные участки в собственность для ведения садоводства, земли сельскохозяйственного назначения.

    Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края № от 06.12.2001 года внесены изменения в постановления №, утверждены материалы инвентаризации СНТ «Отдых» на площади 117,56 га, комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено внести необходимые изменения в учетные данные, постановлено передать гражданам земельные участки для ведения садоводства из земель СПК «Солонцы», земли сельскохозяйственного назначения.

Постановлением администрации Емельяновского района № от 03.04.2006 года внесены изменения в постановление № от 08.10.1998 года, утверждены материалы инвентаризации земель СНТ «Отдых» общей площадью 117,56 га, из них: земель под садовыми участками – 102,17 га, земель общего пользования – 15,39га.

Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края № от 15.09.2009 года, земельному участку площадью 1175600 кв.м., категории земли населенных пунктов, зона сельскохозяйственного использования, предназначенному для ведения садоводства, присвоен адрес: <адрес>

Постановлением администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района № от 26.02.2016 года утверждены адреса земельных участок, расположенных в ТСН «Отдых» на территории <адрес>, в которых отсутствует указание на уч. № и уч. № поле №

Согласно Уставу ТСН «Отдых» осуществляет свою деятельность с 1992 года на основании Устава и Протокола № от 20.05.1992 года заседания учредителей ОСОТ «Отдых», является правопреемником ОСОТ, СНТ, ДНТ «Отдых».

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец Потапенко В.А. указывал на то, что является членом СНТ «Отдых», за ним закреплен земельный участок № и участок №, расположенные по адресу: <адрес> В 2010 году Потапенко В.А. обратился в СНТ и уведомил о передаче права пользования участком №7 в пользу НК

Согласно представленной в материалы дела выписки председателя ТСН «Отдых» Орловой-Мядзель О.А. от 15.02.2017 года из списка членов СНТ «Отдых» поле №, за Потапенко В.А. закреплен земельный участок № и № поле №

Согласно выписки от 14.04.2016 г. из протокола № общего собрания СНТ (ДНТ) «Отдых» от 13.08.2011 года, Потапенко А.В. включен в списки садоводов поля № и за ним закреплен земельный участок №

При этом суду не представлены оригиналы протоколов общих собраний о принятии в члены СНТ Потапенко В.А. и Потапенко А.В., а также не представлен протокол общего собрания об истребовании земельного участка № от Потапенко В.А. и передачи его Потапенко А.В. Представленная в материалы дела членская книжка садовода не содержит указание на номер участка, а также кому она предоставлена и в каком году.

Согласно ответу МКУ «Архив Емельяновского района» от 18.04.2014 года – списки садоводов СНТ «Отдых» поле № район Тубдиспансера Емельяновского района в районный архив на хранение не поступали.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что закрепление за истцами земельных участков № и № в СНТ «Отдых» поле № собранием членов СНТ, и их использование истцами на законных основаниях, представленными доказательствами не подтверждено.

Кроме того, суд первой инстанции, проверяя, входят ли испрашиваемые истцами земельные участки в состав земель СНТ "Отдых", предоставленных СНТ на законных основаниях, пришел к выводу, что истцами не доказано то обстоятельство, что земельные участки № и № расположенные по адресу: <адрес> находятся в составе территории ТСН «Отдых». При этом судом обоснованно учтено заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, выполненной <данные изъяты> на основании определения Емельяновского районного суда от 12.10.2017 года, согласно которому земельные участки в координатах, заявленных истцами, в состав земель ТСН «Отдых» (ранее ОСОТ, СО, СТ, СНТ «Отдых»), прошедших инвентаризацию 1998 г. и оформленных документально, до вступления в силу Земельного Кодекса РФ (25.10.2001 г.)- не вошли. Исходя из материалов гражданского дела, установить границы поля № ТСН «Отдых» в настоящее время невозможно. Фрагмент поля №, в настоящее время, согласно плану расположения земельных участков СНТ «Отдых» и Правил землепользования и застройки МО Солонцовский сельсовет, утвержденных решением Солонцовского сельского Совета депутатов от 25.12.2015 г. №, находится на территории МО Солонцовский сельсовет. Местоположение фрагмента поля № не вошло в инвентаризацию 1998 года объединенного садово-огороднического товарищества «Отдых» и границы СНТ «Отдых», результаты которых утверждены постановлением Администрации Емельяновского района Красноярского края № от 06.12.2001 г. Земельные участки, испрашиваемые истцами, с координатами характерных точек границ, указанных в иске, расположенные по адресу: <адрес> и участок № имеют наложения на земельный участок по адресу: <адрес>, площадь наложения 645 кв.м. (участок 7) и 813 кв.м. (участок 5), а также с земельным участком, по адресу: <адрес> площадь наложения 164 кв.м. (участок 7).

При этом ссылка представителя истца на справку председателя СПК «Солонцы» НР о том, что в период с 1995 года по 1998 года СПК Солонцы садоводству ОСОТ «Отдых» и его филиалам дополнительно отводились площади под садоводство в объеме 70-80 ГА на основании распоряжения, в качестве подтверждения предоставления СНТ «Отдых» так называемого поля №, судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание, поскольку в материалы дела не представлен оригинал данного распоряжения и имеющиеся к нему приложения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что истцами не доказан факт предоставления спорного земельного участка в установленном законом порядке СНТ "Отдых", судебная коллегия также принимает во внимание пояснения председателя ТСН «Отдых», а также представителя администрации Солонцовского сельсовета, согласно которым спорная территория так называемого поля № расположена в стороне от основных земель СНТ «Отдых», на ней не имеется никаких строений, она лишь частично используется для огородничества. Указанные пояснения согласуются с представленными в материалы дела фотографиями со спутника.

Из материалов дела также следует, что постановлением администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края № от 22.11.2016 года Новокрещину А.Н. предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок общей площадью 30 000 кв.м. по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение огородничества.

22.11.2016 года между администрацией Солонцовского сельсовета Емельяновского района и Новокрещиным А.Н. заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 30 000 кв. м., для ведения огородничества.

Постановлением администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края № от 02.11.2016 года на основании его заявления Новокрещину А.Н. предварительно согласовано предоставление земельного участка общей площадью 30000 кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение огородничества, территориальная зона: зона садоводства, дачного хозяйства, огородничества (СХ-2).

Постановлением администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края № от 02.11.2016 года Новокрещину А.Н. предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок общей площадью 30 000 кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение огородничества.

22.11.2016 года между администрацией Солонцовского сельсовета Емельяновского района и Новокрещиным А.Н. заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 30 000 кв. м., для ведения огородничества.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы просили признать недействительными вышеуказанные акты органа местного самоуправления, ссылаясь на то, что границы испрашиваемых ими земельных участков имеют наложение на земельные участки с кадастровыми номерами №

Судебная соглашаясь с решением суда об отказе истцам и в части указанных требований, исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Таким образом, ненормативный акт органа местного самоуправления может быть оспорен лицом, чьи права и законные интересы нарушены принятием данного акта.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы материального и процессуального права, судебная коллегия полагает, что предварительное согласование предоставления спорных земельных участков, и последующее их предоставление в аренду не нарушает прав и законных интересов истцов Потапенко В.А. и Потапенко А.В., поскольку как установлено, каких либо прав в отношении испрашиваемых земельных участков истцы не имеют, на момент их предоставления, земельные участки были свободны от прав иных лиц, в связи с чем, истцы не являются заинтересованными лицами, обладающими правом оспаривать предоставление указанных земельных участков, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в части указанных требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истцов с выводами суда, направлены на их переоценку, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края 05 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Потапенко А.В., Потапенко В.А.-Кузнецова А.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: